УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-632/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
марта 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Фадина Ю.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
января 2015 года, которым
ФАДИНУ Ю*** А***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Фадин ставит под сомнение законность и обоснованность
принятого судом решения. По его мнению,
суд оставил без внимания наличие
на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также то, что
наказание было ему назначено с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных
ст.61 УК РФ. Обращает внимание на то, что допущенные им нарушения режима отбывания наказание не
относятся к злостным. Просит отменить постановление суда и направить материалы
на новое рассмотрение в тот же суд.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Фадина помощник прокурора
Лысачкин В.В. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое
судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении
осужденного Фадина в местах лишения свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного Фадина. Обосновала своё мнение о законности и
обоснованности принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит
оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в
отношении Фадина.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате
преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом данные
требования закона соблюдены.
Приговором *** Фадин
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам
лишения свободы.
Конец срока
отбывания наказания 17 июня 2015 года.
Судом установлено,
что осужденный Фадин отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в
соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием
для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных на осужденного Фадина
администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя данного
учреждения, следует, что поведение Фадина в период отбывания назначенного ему
наказания в виде лишения свободы является нестабильным, поскольку он
неоднократно нарушал режим отбывания наказания. Прокурор считал необходимым
отказать в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Фадина,
мотивировав это нестабильностью поведения осужденного.
Суд исследовал
данные о личности осужденного Фадина, сведения о его поведении за весь период
отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения,
прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства
обстоятельства, и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных
оснований для замены осужденному Фадину неотбытой части наказания более мягким
наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о
том, что осужденный Фадин утратил общественную опасность, твердо встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время
не имеется.
Кроме того, суд
апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства
о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.
Назначение наказания Фадину в виде лишения свободы
определено судом с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности,
других обстоятельств, изложенных в приговоре.
При таких обстоятельствах, вывод суда об
отсутствии в настоящее время оснований для замены Фадину неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает
обоснованным.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы,
основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 января 2015 года в отношении Фадина Ю*** А***
оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий