УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Атаманова Т.П.                                                      Дело № 33-468/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            10 марта 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» удовлетворить частично.

Взыскать со Сметанина А*** В*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» задолженность по договорам займа от 30 июня 2009 года, от 14 июля 2009 года, от 16 июля 2009 года, от 31 июля 2009 года, от 13 августа 2009 года, от 26 августа 2009 года в размере ***., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя ООО «Фарт-В» - Прониной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «Фарт-В» обратилось в суд с иском к Сметанину А.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указало, что в период с 30.06.2009 по 04.04.2010 между истцом и Сметаниным А.В. было заключено 23 договора займа с условием оплаты 12% годовых  на общую сумму ***.

В период с 30.04.2010 по 31.07.2012 между ООО «Фарт-В» и Сметаниным  А.В. был заключен еще 31 договор займа на общую сумму ***. под 12% и 15% годовых.

Ответчик обязался вернуть задолженность по договорам займа и проценты по ним в предусмотренные договорами сроки. Однако до настоящего времени сумма займа и проценты по нему не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере ***., в том числе сумму основного долга в размере ***., проценты в размере ***., пени в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Фарт-В» не соглашается с решением суда, просит его изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что 44 договора займа с ответчиком не заключались. Указывает, что действующим законодательством не исключается возможность использования рукописного написания фамилии и инициалов, в том числе, при подписании договора займа.  Кроме того считает, что ошибочное указание в договорах займа места регистрации Сметанина А.В. не может расцениваться судом как факт, подтверждающий их не заключение.  Полагает, что ООО «Фарт-В» представило достаточно доказательств, подтверждающих заключение договоров займа с ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из дела следует, что 30.06.2009 между ООО «Фарт-В» и Сметаниным А.В. заключены 4 письменных договоров займа, по которым общество передало Сметанину А.В. денежные средства в размере *** руб., ***., ***., *** руб.

Кроме того, аналогичные договоры займа между сторонами были заключены 14.07.2009 на сумму *** руб., 16.07.2009 на сумму *** руб., 31.07.2009 на сумму *** руб., 13.08.2009 на сумму *** руб., 26.08.2009 на сумму *** руб.

Указанные договоры были заключены с условием оплаты процентов в размере 12% годовых со сроком возврата до 31.12.2009.

Установив, что Сметаниным А.В. обязательства по возврату заемных средств не были исполнены, суд первой инстанции взыскал в пользу истца по указанным выше договорам займа денежную сумму в размере ***

Решение в этой части сторонами не оспаривается.

ООО «Фарт –В» не согласно с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований по договорам займа, заключенным между обществом и Сметаниным А.В. за период с 31.08.2009 по 31.07.2012 на общую сумму ***.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из оспариваемых договоров займа, заключенных между ООО «Фарт-В» и Сметаниным А.В. за период с 31.08.2009 по 31.07.2012, истец обязался передать ответчику денежные средства на общую сумму ***., а ответчик обязался их возвратить не позднее 31.12.2010.

Согласно п. 2.1 договоров заемные средства займодавец обязался перечислить на расчетный счет заемщика или внести наличными денежными средствами в кассу.

Договоры вступают в силу  с момента передачи займодавцем сумм займа заемщику (п.п. 8.3 договоров).

Отказывая в удовлетворении иска в части, суд обоснованно исходил, что денежные средства по оспариваемым договорам на расчетный счет заемщика не поступали.

Представленные в качестве доказательства расходные кассовые ордера, сами по себе  не подтверждают факт получения ответчиком денежных средств, поскольку данные документы подписаны руководителем общества и главным бухгалтером в одном лице, при этом, вместо подписи заемщика, проставлена его фамилия.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из-за отсутствия доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств по оспариваемым договорам на общую сумму ***., в качестве заемных.

Указанный вывод суда является обоснованным, соответствующим правовой природе договора займа, как реальному договору, который может считаться заключенным лишь с момента выдачи кредитором соответствующей суммы заемщику.

Доводы жалобы относительно того, что при подписании договора займа не исключается возможность использования рукописного написания фамилии и инициалов заемщика, а также относительно ошибочного указания места регистрации ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений части 1 статьи 67 ГПК РФ  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, оснований для переоценки по существу правильных выводов суда не имеется.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: