УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья *** М.А.
|
Дело №22-610/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
16 марта 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Козлова Ю.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 января 2015 года, которым
КОЗЛОВУ Ю*** В***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора
Кечаевой Ю.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Козлов Ю.В. осужден приговором Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 06 октября 2004 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2012 года)
по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением
ст.70 УК РФ, к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 15 июля 2004 года, окончание срока
– 14 мая 2015 года.
Осужденный Козлов Ю.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов Ю.В. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что его поведение является стабильно положительным, за весь период
отбывания наказания он неоднократно поощрялся, последнее взыскание снято в
ноябре 2014 года. Обращает внимание на наличие положительной характеристики,
отбывание наказания в облегченных условиях, трудоустройство, активное участие в
работах по благоустройству территории. Просит учесть положительную динамику в
его поведении и постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Козлова
Ю.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В. указывает на отсутствие
законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении и законность постановления суда.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора Кечаевой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны
быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
При
этом указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых
преступлений должны быть достигнуты. Выводы об исправлении осужденного, как
следует из ч.4-1 ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного,
его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а
также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Козлов
Ю.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания,
позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания. За весь период отбывания наказания Козлов Ю.В. имеет
многочисленные поощрения, трудоустроен и к своим обязанностям относится
добросовестно, принимает активное участие в жизни колонии и в работах по
благоустройству территории, с 23 сентября 2011 года отбывает наказание в
облегченных условиях. Вместе с тем отмечено, что Козлов Ю.В. неоднократно
подвергался различным видам взысканий, в том числе, дважды в виде водворения в
штрафной изолятор, которые сняты и погашены к моменту обращения с ходатайством
об условно-досрочном освобождении, причем последнее взыскание снято лишь в
ноябре 2014 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции
не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания
достигнуты, а сам Козлов Ю.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в
условно-досрочном освобождении.
Кроме того, выводы суда не противоречат заключению
администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного Козлова Ю.В., поскольку достаточных
оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Что касается наличия поощрений, то данное обстоятельство
само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их
обоснование в постановлении имеется.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность его освобождения, однако в данном случае такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства Козлова Ю.В. не установлено.
Погашение и снятие ранее наложенных взысканий учтено судом наряду с другими
данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что не
противоречит требованиям закона.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену
либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20,
389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
января 2015 года в отношении Козлова Ю*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Грысков