УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-607/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
16 марта 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Маркина Д.А. и адвоката Разумова И.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2015 года,
которым
МАРКИНУ Д*** А***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Маркин Д.А. осужден приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 19 октября 2011 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30
июля 2013 года условное осуждение отменено, Маркин Д.А. направлен для отбывания
наказания в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока наказания – 30 июля 2013 года, окончание срока
наказания – 29 января 2016 года.
Осужденный Маркин Д.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного
вышеуказанным приговором.
Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Маркин Д.А. выражает несогласие с
постановлением суда и просит его отменить. В обоснование указывает, что он
отбыл более 1/2 части срока наказания, за время отбывания наказания
зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относится к труду,
за что имеет благодарность, обучался и получил профессию автослесаря, имел
взыскания за незначительные нарушения режима отбывания наказания, однако они
были досрочно погашены путем получения новых поощрений. Кроме того, им были
предоставлены гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае
условно-досрочного освобождения, свидетельство о заключении брака и справка
формы №*** о наличии места жительства.
Также считает необоснованным мнение представителя
администрации ФКУ ИК-*** о нестабильности его поведения, поскольку он твердо
встал на путь исправления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном,
возместил потерпевшему причиненный ущерб, что подтверждается его письменным
заявлением об отсутствии каких-либо претензий. Просит постановление суда
отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить;
допросить в судебном заседании его жену Л*** О.Г.
- адвокат Разумов И.В. в интересах осужденного Маркина Д.А.
указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Считает,
что судом не учтены положительные характеристики Маркина Д.А., сведения о его
трудоустройстве, а также не дана оценка коллективному обращению и сведениям о
тяжелом материальном положении семьи Маркина Д.А. Факты нарушения Маркиным Д.А.
режима отбывания наказания не должны учитываться при принятии решения,
поскольку взыскания в виде устных выговоров были сняты в феврале и ноябре 2014
года. Просит постановление отменить и вынести новое решение, удовлетворив
ходатайство Маркина Д.А.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Маркина
Д.А. и адвоката Разумова И.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В.
считает постановление суда законным и обоснованным. Отмечает, что в судебном
заседании были изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при
этом законных оснований для удовлетворения ходатайства Маркина Д.А. об
условно-досрочном освобождении установлено не было. Просит постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, выслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А.,
возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны
быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
При
этом указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых
преступлений должны быть достигнуты. Выводы об исправлении осужденного, как
следует из ч.4-1 ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного,
его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а
также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.
Как следует из представленных материалов, осужденный
Маркин Д.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания,
позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
У*** области Маркин Д.А. допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, за что подвергался различным взысканиям в виде выговоров, причем
последнее взыскание снято в ноябре 2014 года, непосредственно перед обращением
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем отмечено, что Маркин Д.А. трудоустроен, за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду трижды поощрялся, прошел
обучение и получил специальность, в настоящее время обучается в ВСОШ №***,
принимает активное участие в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения, иска по приговору суда не имеет.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции
не пришел к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания
достигнуты, а сам Маркин Д.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в
условно-досрочном освобождении. Анализируя поведение осужденного Маркина Д.А.
за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о том, что оно стабилизируется только в условиях исправительного
учреждения.
Поведение
осужденного нестабильно, не имеется четкой положительной направленности. В
настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Маркин Д.А.
полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в
дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Более того, решение об
условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а
не обязанностью суда.
Кроме того, выводы суда не противоречат заключению
администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного Маркина Д.А., поскольку достаточных
оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Что касается наличия поощрений, то данное обстоятельство
само по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного Маркина Д.А. без учета совокупности вышеизложенных объективных
данных.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их
обоснование в постановлении имеется.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность его освобождения, однако в данном случае такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.
Мнение представителя администрации исправительного
учреждения не имело для суда заранее установленной силы и не являлось
определяющим, оно оценено в совокупности с другими данными о личности
осужденного, поэтому доводы жалобы Маркина Д.А. в этой части неприемлемы.
Изложенные в суде апелляционной инстанции пояснения супруги
осужденного – Лазаревой О.Г., а также исследованное заявление от потерпевшего С***
Д.А. не ставят под сомнение правильность принятого решения.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену
либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
января 2015 года в отношении Маркина Д*** А*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Грысков