|
Судья ***
|
Дело № 22-543/2015
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 марта 2015 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Орловой Е.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Подшивалова А.С.,
адвоката Бердникова В.П.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Подшивалова А.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
января 2015 года, которым
ПОДШИВАЛОВ А*** С***,
***
ранее судимый:
28 августа 2013 года *** районным судом г. *** по п. «а» ч.
2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
условно, с испытательным сроком 1 год 6
месяцев;
22 ноября 2013 года *** районным судом г. *** по ч. 1 ст.
166, ч. 1 ст. 161, ст.69 УК РФ к
наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года; 01 декабря 2014 года
постановлением *** районного суда г. *** условное осуждение по приговору *** районного суда от 28 августа 2013 года,
отменено, а неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором
*** районного суда г. *** от 22 декабря 2013 года заменена на лишение свободы, и на основании
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9
месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима;
осужден:
по ч. 1 ст.161 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 162 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 4 года.
На основании ч. 3 ст.
69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
назначено Подшивалову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6
месяцев.
На основании ст. 70 УК
РФ, по совокупности приговоров, к
наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое
наказание, назначенное приговорами *** районного суда г. *** от 28 августа 2013 года и *** районного суда
г. *** от 22 ноября 2013 года (с учетом изменений внесенных постановлением ***
районного суда г. *** от 01 декабря 2014 года), окончательно назначено
Подшивалову А.С. наказание в виде
лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения
Подшивалову А.С. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с 23 января 2015 года. В
срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с *** октября 2014
года по *** января 2015 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подшивалов А.С.
признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества И*** Н.А., а
также в совершении разбоя, то есть
нападения в целях хищения имущества К***
Р.В., совершенного с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья. Преступления совершены в ***
районе г. *** *** августа 2014 года и *** октября 2014 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Подшивалов А.С., не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное
наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в
полной мере учел все его характеризующие данные, состояние его здоровья,
наличие *** детства, нахождение на ***. Также в приговоре суд ограничился
только перечислением смягчающих вину обстоятельств, таких как признание вины,
раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, его *** возраст,
наличие *** и возмещение причиненного материального ущерба. Просит приговор
изменить, снизить размер назначенного наказания.
В судебном заседании:
осужденный Подшивалов А.С., адвокат Бердников В.П.
поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного;
прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность жалобы,
просил приговор оставить без изменения.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Подшивалова А.С. в
совершении указанных преступлений подтверждаются совокупностью доказательств,
исследованных судом, которым в приговоре
дан надлежащий анализ.
Подшивалов А.С. в
судебном заседании виновным себя в совершении разбойного нападения на К*** Р.В.
не признавал, а в открытом хищении денег у потерпевшей И*** Н.А. –
признавал полностью, и показывал, что
около 24 часов 00 минут *** августа
2014 года позвонил своей знакомой И***,
которая во время разговора пригласила его
к себе попить пива, на что он ответил согласием. Когда он пришел к ней, то
они на улице перед ее домом сидели и вдвоем пили пиво. Пока они там
сидели, он порезал себе ногу, из-за чего они вдвоем зашли к И***
домой, и там она ему перевязала рану.
После этого он у нее спросил 140 рублей на такси, и пока она
доставала деньги, он заметил у нее в кошельке 1000-рублевую
купюру, которую молча взял и ушел. Похищенные деньги потратил на личные нужды.
Поздно вечером *** октября 2014 года ему
срочно понадобились деньги, в связи с чем он решил похитить
сумку у какой-либо женщины. Когда
проходил недалеко от дома № *** по ул. *** г. У***, заметил ранее ему
незнакомую К***, у которой на плече
висела сумка, и он решил ее
похитить. Подойдя к ней, он схватил сумку и сразу убежал оттуда. В тот момент не слышал, чтобы К*** что-либо
кричала ему вслед. Потерпевшую не толкал, не наносил ей никаких ударов и не
душил ее. Добежав до ***-го дома по
проезду М*** г. У***, он открыл сумку и достал оттуда сотовый телефон, кошелек,
в котором было около 40 рублей денег, а также
различные банковские карточки, и
все это он забрал себе, а кошелек и
сумку выбросил. Спустя несколько минут
его там же задержали сотрудники полиции и показали потерпевшей, которая его
сразу опознала.
В тоже время, будучи допрошенным в ходе предварительного
следствия в качестве подозреваемого 14 октября 2014 года, и обвиняемого 15 октября 2014 года, а также
при проведении проверки показаний на месте 14 октября 2014 года Подшивалов А.С. признавал факт нанесения
удара кулаком потерпевшей К*** Р.В.
Потерпевшая И*** Н.А.
в судебном заседании показывала, что
около 4-5 часов утра *** августа 2014 года
к ней домой пришел ранее ей
знакомый Подшивалов. Когда она ему
открыла дверь, то он вошел в квартиру и попросил у нее 140 рублей на такси. Она
не стала ему отказывать, так как давно его знала. Когда она взяла из сумки кошелек и стала доставать деньги в сумме 140 рублей, Подшивалов
неожиданно выхватил из кошелька находившуюся там 1000-рублевую купюру, и сразу выбежал из квартиры. Она не могла
громко кричать и звать на помощь, так
как у нее в квартире спал маленький
ребенок, но, несмотря на это, она ему вслед
крикнула, что напишет на него заявление в полицию, но Подшивалов на это
никак не отреагировал. После этого она
по телефону вызвала сотрудников
полиции и, когда они приехали, написала на Подшивалова заявление о привлечении
к ответственности.
Потерпевшая К*** Р.В. в судебном заседании показала, что
поздно вечером - около 24 часов 13
октября 2014 года возвращалась от своей
подруги – К***, домой. Когда уже подошла
к своему дому № *** по ул. *** г. У***, то, обернувшись назад, примерно в двух
метрах от себя увидела ранее незнакомого
Подшивалова. Подбежав к ней, он сразу схватился за висевшую у нее на плече
сумку, после чего резко развернул ее лицом к себе и ударил кулаком по щеке, от
которого она, не удержавшись на ногах, упала на кусты. После этого, удерживая
сумку, Подшивалов навалился на нее и левой рукой стал сдавливать ей
шею так сильно, что она стала задыхаться, и у нее в одно мгновение
промелькнула вся ее жизнь, т.к. она реально осознала, что он ее действительно задушит. В силу этого она не
могла кричать и позвать кого-либо на помощь. Кое-как она ему прохрипела, чтобы
он ее не убивал, на что он потребовал, чтобы она ему отдала все ценное, что у
нее было при себе. Одновременно другой
рукой Подшивалов «шарил» у нее по карманам, и нащупав в кармане куртки сотовый
телефон «Nokia 6303с», достал его, после чего освободил ее и
убежал в сторону проезда М*** г. У***.
После этого она остановила
проезжавшую мимо автомашину, у водителя
попросила сотовый телефон и вызвала сотрудников полиции. Спустя
непродолжительное время к ней подъехали
два экипажа с сотрудниками полиции, и в одном из них уже был Подшивалов,
которого она сразу узнала и сообщила об этом сотрудникам. Поскольку у нее была
одета кофта с высоким воротником, то
больших синяков от действий
Подшивалова, который душил ее рукой, на шее не осталось, но, несмотря на
это, телесные повреждения все равно остались.
Свидетель К*** О.Н. в судебном заседании показала, что
вечером 13 октября 2014 года у нее в
гостях была ее подруга – К*** Р.В.,
которая около 23 часов пошла к себе
домой, при этом она отказалась от вызова такси, объяснив, что прогуляется,
т.к. на улице была хорошая погода. При
себе у Красновой была дамская сумка, и никаких телесных повреждений у нее не
было. На следующий день – 14 октября 2014 года, она узнала о том, что на нее
накануне около дома было совершено нападение.
Свидетель Ш*** О.В., сотрудник отдела полиции № *** УМВД
России по г. Ульяновску, в судебном
заседании показал, что 13 октября 2014
года заступил на суточное дежурство в составе экипажа ППС. Около 00 часов 20
минут 14 октября 2014 года от дежурного
по рации поступило указание проехать к
дому № *** на ул. *** г. У***, где у женщины была похищена сумка, а также была
передана ориентировка на парня, который
совершил это преступление. Из этой
ориентировки следовало, что неустановленный парень напал на потерпевшую К***, нанес ей удар кулаком по
лицу, отчего она упала на кусты; когда
она лежала, парень навалился на нее,
вырвал у нее сумку, а также стал ее душить одной рукой, требуя передать
ему все имеющиеся у нее ценности, а другой рукой лазил по ее карманам. Когда
они прибыли в тот район, то во дворе одного из соседних домов увидели парня, у которого была одежда, подходившая
под переданные им приметы. Они задержали
его, и это был ранее ему незнакомый Подшивалов.
Они на машине подвезли его к потерпевшей
К***, и она его сразу опознала, как то лицо, которое похитили у нее имущество.
При личном досмотре Подшивалова, который проводился в присутствии
понятых, у него в карманах были обнаружены: сотовый телефон «***», ключ, деньги
металлическими монетами, пластиковая
карта, по поводу которых
задержанный пояснил, что похитил
их у незнакомой женщины. Потерпевшая была в шоковом состоянии, и по ней было
видно, что она была сильно напугана
действиями напавшего на ее парня. Подшивалов после задержания вел себя спокойно
и адекватно сложившейся ситуации;
сопротивления он не оказывал и сам
показал место, где напал на потерпевшую.
Никакого насилия, в т.ч. и физическая сила, к нему со стороны сотрудников
полиции не применялись. После выполнения всех необходимых
мероприятий, и Подшивалов, и потерпевшая были доставлены в отдел полиции.
Данные показания осужденного, потерпевших и свидетелей
подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания
доказательствами: заявлениями
потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной,
заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании
доказательствами.
На основании вышеприведенных доказательств, которым дана
надлежащая оценка, суд обоснованно признал Подшивалова А.С. виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК
РФ. Оснований для переквалификации действий Подшивалова А.С., его оправдания,
прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает. Осужденным
приговор в части квалификации действий, доказанности вины не обжалуется.
Виновность
Подшивалова А.С. в совершении разбойного нападения на потерпевшую К*** Р.В.
как правильно указал суд первой инстанции, полностью подтверждается показаниями
потерпевшей, которые полностью
согласуются и объективными
доказательствами по делу, а также
и показаниями свидетеля Шмакова О.В. и К*** О.Н.
В судебном заседании
проверялись доводы Подшивалова А.С. об
отсутствии у него умысла на разбойное
нападение на К*** Р.В., в том числе и о
том, что он в момент совершения противоправных действий не применял к ней никакого насилия, как верно установил суд первой инстанции, эти
доводы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными в
судебном заседании доказательствами.
Судом первой
инстанции достоверно установлено, что действия Подшивалова А.С. потерпевшая
К*** Р.В. восприняла реально как
опасные для своей жизни и здоровья,
поскольку он душил ее, сильно сжав шею, так, что она стала задыхаться. При этом, потерпевшая К*** Р.В. ранее не была знакома с Подшиваловым А.С., между ними не было каких-либо
конфликтных и неприязненных отношений, в
связи с чем суд приходит к выводу
об отсутствии у нее оснований для
оговора осужденного.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции,
виновность осужденного в совершении открытого хищения денег в сумме *** рублей у И*** Н.А.
подтверждается показаниями самой потерпевшей, а также признательными показаниями осужденного, который, как в ходе
предварительного следствия, а также и в судебном заседании всегда показывал об обстоятельствах
завладения этими деньгами.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступлений. Приговор основан на
допустимых и достоверных доказательствах.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Вопреки доводам жалобы осужденного Подшивалова А.С.
наказание ему назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть
с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им
преступления, его личности, наличия
смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе, и наличие
отягчающего наказание обстоятельств.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы
Подщивалов А.С. страдает
***, ***; синдром зависимости от ***
средств не выявлен. Кроме того, Подшивалов А.С. страдает ***. Однако
выявленные *** по степени выраженности
не достигают хронического *** и не лишают его способности осознавать фактический характер своих
действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний
Подшивалов А.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического
расстройства и мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
С учетом данных о личности осужденного, установленных в
судебном заседании суда первой инстанции фактических обстоятельствах дела, а
также поведения Подшивалова А.С. в
судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом
состоянии обоснованно не
возникло, в связи с чем суд в
отношении инкриминируемого деяния верно признал его вменяемым и подлежащим
привлечению к уголовной ответственности.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к
выводу о том, что исправление Подшивалов А.С. возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил
наказание в виде лишения
свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре,
соответствуют требованиям закона.
Суд, при постановлении приговора, должным образом
мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной
суровости или мягкости назначенного наказания судебная коллегия не находит.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на
смягчение наказания.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных
законодательных актов, принципов судопроизводства, влекущих отмену или
изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим оснований для
удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
23 января 2015 года в отношении Подшивалова А*** С*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: