У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Навасардян
В.С.
Дело № 7-67/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 марта 2015 г.
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора
Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Кирпичникова Р.Е.
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 января 2015
года, которым суд постановил:
Жалобу Леонтьевой
С.А. в интересах должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества «Ульяновский
автомобильный завод» Швецова В*** А*** удовлетворить.
Постановление о
назначении административного наказания №*** от 20.11.2014 года, вынесенное
старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Ульяновской
области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Кирпичниковым Р.Е. по ст.
8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора Открытого
акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» Швецова В*** А***,
отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении
Швецова В.А. прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях (бездействии)
состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по
Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного
экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области
Кирпичникова Р.Е. №*** от 20.11.2014 генеральный директор ОАО «Ульяновский
автомобильный завод» Швецов В.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут
наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Швецова В.А. –
Леонтьева С.А. обжаловала его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по существу, судья Засвияжского районного суда
г.Ульяновска постановил указанное выше решение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший
государственный инспектор РФ по охране природы по Ульяновской области Кирпичников Р.Е. не соглашается с вынесенным
по жалобе решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в действиях генерального директора
ОАО «Ульяновский автомобильный завод» Швецова В.А. имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, что
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.11.2014,
актом проверки от 07.11.2014 и другими материалами дела об административном
правонарушении. Вина Швецова В.А. выражается в том, что он, будучи должностным
лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными
функциями, не обеспечил соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических
требований при накоплении и ином обращении с отходами производства и
потребления или иными опасными веществами. Наличие вышеуказанных функций у
главного инженера ОАО «УАЗ» А*** И.Э. не установлено. Генеральный директор ОАО
«Ульяновский автомобильный завод» Швецов В.А. обязан знать и соблюдать
требования природоохранного законодательства и требовать его соблюдения
подчиненными работниками. Допустив нарушения природоохранного законодательства
в деятельности ОАО «УАЗ», Швецов В.А. не принял все необходимые и исчерпывающие
меры по организации деятельности Общества в соответствии с требованиями
законодательства РФ.
Кроме того, суд не известил административный орган о времени и месте
рассмотрения жалобы защитника Швецова В.А. – Леонтьевой С.А. на постановление
об административном правонарушении, в связи с чем не была обеспечена явка его
представителя для дачи необходимых пояснений по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Кирпичникова
Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, защитника Швецова В.А. – Леонтьеву С.А.,
полагавшую доводы жалобы необоснованными,
прихожу к следующему.
Согласно ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических
требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании,
транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и
потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными
веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от
десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В вину генеральному директору ОАО «УАЗ» Швецову В.А. были вменены
нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с
отходами производства и потребления, а именно: ч.1 ст.51 Федерального закона от
10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ); п.1 ст.11,
ч.1 ст.15, ч.1 ст.19 Федерального
закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.3.5, п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03
«Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и
потребления», утвержденного Главным государственным санитарным
врачом РФ 30.04.2003 №80; п.5, п.7
раздела 2 Правил обращения с отходами производства и потребления в части
осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление,
использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может
повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и
окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства РФ от
03.09.2010 №681; п.п.5 п.3, п.5, п.6, п.10, п.12, п.20 Порядка учета в области
обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011
№72.
Как установлено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто административному
наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное
действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность.
Согласно ст.2.4
КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае
совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо
ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме
совершившие административные правонарушения в связи с выполнением
организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций
руководители и другие работники организаций несут административную
ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно п.4.17 Положения о службе главного инженера ОАО «УАЗ», утвержденного
исполнительным директором ОАО «УАЗ» организация работ по термическому
обезвреживанию, складированию и захоронению отходов производства и потребления
ОАО «УАЗ» возложена на указанную службу.
Как установлено п.6.1 указанного Положения, руководитель подразделения
несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных
на подразделение функций.
При данных обстоятельствах судья районного суда, прекращая производство
по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора
ОАО «УАЗ» Швецова В.А., пришел к обоснованному выводу о том, что ответственным
за соблюдение в ОАО «УАЗ» экологических и санитарно-эпидемиологических
требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании,
транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и
потребления, или иными опасными веществами является иное должностное лицо.
Доводы жалобы о том, что Швецов В.А., являясь генеральным директором
ОАО «УАЗ», должен был принять все необходимые и исчерпывающие меры по
организации деятельности Общества в соответствии с требованиями
законодательства РФ, основанием для отмены оспариваемого постановления являться
не могут.
В силу положений ч.1,
ч.4 ст.1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
То обстоятельство, что Швецов В.А., являясь генеральным директором ОАО
«УАЗ», осуществлял общее руководство
предприятием, само по себе основанием для привлечения указанного лица к
административной ответственности по ст.8.2
КоАП РФ не является.
Доводы жалобы о том, что лицо, вынесшее постановление по делу об
административном правонарушении не было извещено о рассмотрении жалобы в
районном суде, основанием для отмены оспариваемого решения не являются.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при рассмотрении жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении суд вправе вызвать должностное лицо,
вынесшее указанное постановление. При этом вызов указанного лица является
правом, а не обязанностью суда.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Нарушений норм
процессуального права в ходе производства по делу об административном
правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не
установлено.
Вместе с тем, исходя
из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об
административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица,
привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о
виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не
осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного
ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом указанной нормы полагаю необходимым исключить из оспариваемого
постановления вывод суда о том, что ОАО «УАЗ» совершило административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Исключить из решения Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 28 января 2015 года вывод о виновности открытого
акционерного общества «Ульяновский
автомобильный завод» в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
В остальной части решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 января 2015 года оставить без изменения,
а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране
природы по Ульяновской области Кирпичникова Р.Е. – без удовлетворения.
Судья Д.А.Логинов