УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                       Дело № 12-58/2015                                                   

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 05 марта 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Буркина А*** А*** на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2014 года, которым суд постановил:

 

Признать Буркина А*** А*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

 

УСТАНОВИЛ:

 

11.11.2014 государственным инспектором РФ по охране природы по Ульяновской области Ахремочкиной О.А. был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении Буркина А.А. по ст.8.12.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в ходе рейдового мероприятия, проведенного на основании приказа Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 10.09.2014 №***, по обследованию водоохраной зоны, береговой и прибрежной защитной полосы, примыкающих к водному объекту - реки Б.Черемшан, в границах земельных участков №***, №*** и №***, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград СТ «Ю***», категория земель - земли населенных пунктов, предназначенные для садоводства, был выявлен факт ограничения доступа к указанному водному объекту и его береговой полосе путем установления деревянного забора, конструктивно переходящего в металлический забор из профилированного листа и заканчивающегося колючей решеткой по деревянным столбам. Ограждение установлено таким образом, что расстояние от уреза воды до забора составляет 5 метров. В 5-метровой зоне располагаются бетонные блоки, что тоже существенно мешает проходу граждан. С обратной стороны земельного участка также не представляется возможным пройти к реке Б.Черемшан, так как садовый участок полностью огражден деревянным забором. Проход между земельными участками №*** и №*** СТ «Ю***» отсутствует. Ограждение береговой полосы водного объекта и отсутствие прохода между земельными участками №*** и №***, №*** и №***, №*** и №***, №*** и №*** (согласно фрагменту карты СТ «Ю***») не позволяют гражданам осуществлять свободное пользование береговой полосой указанного водного объекта, что грубо нарушает их право на пользование водным объектом общего пользования и его береговой полосой, предусмотренное ч.1, 2, 6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ (в соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы водного объекта общего пользования составляет 20 метров). Огражденные земельные участки №№*** принадлежат Буркину А.А.

11.11.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Буркин А.А. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что земельные участки принадлежат ему на праве частной собственности, он вправе использовать их по своему усмотрению. Из собранных по делу доказательств не усматривается, что в отношении принадлежащих ему земельных участков был установлен режим ограниченного использования в соответствии со ст.6 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст.262 ГК РФ в СНТ статусом общего пользования обладают не закрытые для всеобщего доступа земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности. Следовательно, ст.8.12.1 КоАП РФ устанавливает запрет на использование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Принадлежащие ему земельные участки не изъяты из оборота. Никаких препятствий в пользовании береговой полосы неограниченному кругу лиц он не чинил, заборы там не устанавливал. Считает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Буркин А.А. и его защитник Дякин С.Н. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Государственный инспектор РФ по охране природы по Ульяновской области Ахремочкина О.А. в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание ввиду участия ее в проверке на территории Пензенской области. Полагаю, что заявленная причина не является основанием для отложения рассмотрения указанной жалобы, поэтому полагаю возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из протокола об административном правонарушении №*** от 11.11.2014, составленного государственным инспектором РФ по охране природы по Ульяновской области Ахремочкиной О.А. в отношении Буркина А.А. по ст.8.12.1 КоАП РФ следует, что в границах земельных участков №***, №*** и №*** расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград СТ «Ю***», (земли населенных пунктов, предназначенные для садоводства), был выявлен факт ограничения доступа к водному объекту р.Б.Черемшан и его береговой полосе, путем установления деревянного забора, конструктивно переходящего в металлический забор из профилированного листа и заканчивающегося колючей решеткой по деревянным столбам. Ограждение установлено таким образом, что расстояние от уреза воды до забора составляет 5 метров. В 5 метровой зоне располагаются бетонные блоки, что тоже существенно мешает проходу граждан. С обратной стороны земельного участка тоже не представилось возможным пройти к реке Б. Черемшан, так как садовый участок полностью огражден деревянным забором. Прохода между земельными участками №*** и №*** СТ «Ю***» не было. Ограждение береговой полосы водного объекта и отсутствие прохода между земельными участками №*** и №***, №*** и №***, №*** и №***, №*** и №*** (согласно фрагменту карты СТ «Ю***») не позволяют осуществлять свободное пользование береговой полосой указанного водного объекта, чем грубо нарушено право граждан на пользование водным объектом общего пользования и его береговой полосой, предусмотренное ч.1, 2, 6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ (в соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы водного объекта общего пользования составляет 20 метров).

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.12.2014 Буркин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

К выводу о виновности Буркина А.А. в совершении указанного административного правонарушения судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств. Его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом фиксации признаков нарушения с приложенными фотоматериалами, актом рейдового мероприятия, схемой земельных участков, а также иными представленными в дело доказательствами. 

Принимая во внимание, что Буркин А.А. допустил ограничение доступа к водному объекту и его береговой полосе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Данный вывод является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оценка представленным доказательствам произведена судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии права собственности на земельные участки основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что доступ граждан к водному объекту отсутствует из-за ограждения принадлежащих Буркину А.А. земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Наказание назначено Буркину А.А. в пределах санкции ст.8.12.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Буркина А.А. к ответственности,  влекущих отмену  судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Буркина А.А. отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу Буркина А*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                 Д.А. Логинов