УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                       Дело № 22-468/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                       04 марта 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  судьи  Малышева Д.В.,

судей Копилова А.А.,  Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Скотаревой Г.А.,

осужденного Туганова А.А.,

адвоката Кузнецовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Царевой Е.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционной жалобе осужденного Туганова А.А. на приговор Димитровградского городского суда  Ульяновской области от  15 января 2015 года, которым

 

ТУГАНОВ А*** А***, ***

 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ  (по эпизоду хищения имущества Ч*** Т.М.)  в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;  по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ  (по эпизоду хищения имущества С*** Г.П.)  в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;  по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ  (по эпизоду хищения имущества Е*** Л.Е. и П*** Н.П.)  в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком  3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Мера пресечения Туганову А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 января 2015 года.

 

Приговором  решена  судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Мартынова М.С. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступления осужденного Туганова А.А., адвоката Кузнецовой А.Г., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Туганов А.А. признан виновным в совершении трех эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления  были совершены Тугановым А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Туганов А.А.,  не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в нарушение положений ч.3 ст.60 УК РФ, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим  тяжести совершенных им преступлений и его личности. Судом не было учтено наличие у него ***, *** Ранее он работал вахтовым методом в ***, но после смерти сожительницы вынужден был оставить работу, чтобы заботиться о ***. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что он активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений.  Просит смягчить назначенное ему наказание, а также изменить режим исправительного учреждения. 

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Туганова А.А., выслушав выступления осужденного Туганова А.А., его защитника адвоката Кузнецовой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор суда, прокурора Скотаревой Г.А., обосновавшей несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным,  обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке  Тугановым А.А.  заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Туганов А.А.  осознает характер и  последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и приобщенных к материалам дела заявлениях.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Туганов А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами,   и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  осужденным ходатайства, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

 

Действия Туганова А.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч*** Т.М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С*** Г.П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е*** Л.Е. и П*** Н.П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

 

При назначении Туганову А.А. наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи,  наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении Туганову А.А. наказания за совершенные им преступления,  обоснованно учел полное признание им вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску  имущества, добытого в  результате совершенных преступлений, состояние здоровья Туганова А.А., а также оказание им помощи своей матери.

***

Обстоятельством, отягчающим наказание Туганова А.А. суд, при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений, также обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ. Таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Учитывая все обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона правильно принимал решение о назначении *** вида и меры наказания за совершенное им преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только назначением Туганову А.А. за каждое из совершенных им преступлений наказания  в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений, предусмотренных ст.ст.64, 73  УК РФ, в приговоре  мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Туганову А.А.  наказания в виде лишения свободы и наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы в меньшем размере, поскольку наказание ему назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ему судом за каждое из совершенных  преступлений как по виду, так и по мере является для Туганова А.А. законным, обоснованным и справедливым. Оно определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Также  судом с учетом  фактических обстоятельств  преступлений и степени их общественной опасности, обоснованно не установлено оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести каждого из совершенных Тугановым А.А.  преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершенные Тугановым А.А. преступления судом первой инстанции было верно установлено наличие в действиях Туганова А.А. отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку он  ранее дважды осуждался к наказанию в виде лишения свободы за совершение в том числе тяжких преступлений,  судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ и  п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенный судом первой инстанции вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима был назначен правильно. 

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда  Ульяновской области от  15 января 2015 года в отношении Туганова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Туганова А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи