УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 марта 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Сенько
С.В. и Бескембирова К.К.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А., потерпевшей Ш*** С.Н.,
осужденного Савельева А.Г. и адвоката Четвертаковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Савельева А.Г., адвоката Четвертаковой Л.В. и
потерпевшей Ш*** С.Н. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
30 января 2015 года, которым
Савельев А*** Г***,
04 марта 1978 года рождения, уроженец г. Ульяновска,
гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой,
без определенного места работы, зарегистрированный и проживавший по адресу: г.
Ульяновск, ул. Автозаводская, д. 54, кв. 6, несудимый,
осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную
силу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 30 января 2015 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного
обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного
Савельева А.Г., адвоката Четвертаковой Л.В., потерпевшей Ш*** С.Н. и прокурора
Кечаевой Ю.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Савельев А.Г. признан
виновным в том, что 05 октября 2014 года в период времени с 19 часов до 19
часов 40 минут, находясь в комнате квартиры № *** дома № *** по ул.
Автозаводской в г. Ульяновске, на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений к Ш*** С.Н., с целью
причинения тяжкого вреда здоровью последней, обнаруженным на столе в кухне
ножом, умышленно, со значительной силой, нанес Ш*** С.Н. не менее одного удара
в область живота слева, причинив колото-резаное ранение
живота в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость,
сопровождающееся ранением тонкого кишечника и развитием гемоперитонеума
(наличие крови в брюшной полости,
расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
потерпевшей.
В апелляционной жалобе осужденный Савельев А.Г., не
соглашаясь с приговором, указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном,
активно способствовал следствию в раскрытии преступления, принял меры к вызову
скорой помощи для потерпевшей, занимается общественно-полезным трудом. Кроме
этого, у него и его матери имеются проблемы со здоровьем. Просит назначить
наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Четвертакова Л.В., выступая в
интересах осужденного Савельева А.Г., также считает, что ее подзащитному
назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления
и личности осужденного. Считает, что суд, сославшись на смягчающие
обстоятельства, констатировал их, но не учел. Также обращает внимание на мнение
потерпевшей, удовлетворительные характеристики на Савельева А.Г., занятие
общественно-полезным трудом. Просит изменить приговор суда, смягчить
назначенное наказание.
В апелляционной жалобе потерпевшая Ш*** С.Н., не соглашаясь
с приговором суда, утверждает, что ее противоправное поведение, привело
Савельева А.Г. к совершению преступления. Указывает, что осужденный характеризуется положительно,
имеет постоянное место работы, раскаялся в содеянном, вызвал ей скорую помощь,
навещал ее в больнице, в настоящее время они продолжают с ним проживать вместе.
Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осуждённый Савельев А.Г., адвокат Четвертакова Л.В. и
потерпевшая Ш*** С.Н. поддержали доводы жалоб в полном объеме, осужденный
Савельев А.Г. обратил внимание, что в результате оскорблений потерпевшей у него
нарастало нервно-эмоциональное напряжение, он не выдержал и взял нож, которым
нанес удар потерпевшей, но не со значительной силой;
- прокурор Кичаева Ю.А. возражала против доводов жалоб и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Савельева
А.Г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст.
314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления
приговора, соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено
осужденным добровольно, после консультации с защитником. С обвинением Савельев
А.Г. был согласен, вину в совершении преступления признал полностью.
Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства
судом Савельеву А.Г. были разъяснены. Савельев А.Г. настаивал на своем
ходатайстве, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства
осознает. Участники процесса не возражали против постановления приговора в
особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не
противоречит требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился Савельев А.Г., является обоснованным и подтверждено собранными по
делу доказательствами. Признав обвинение обоснованным, подтвержденным
собранными доказательствами, суд постановил обвинительный приговор. Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы осужденного о несоответствии выводов
суда фактическим обстоятельствам дела, а именно, о том, что потерпевшая своими
оскорблениями вызвала у него нарастающую сильную нервно-эмоциональную реакцию,
в результате чего он не выдержав, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей,
т.е. доводы о причинении тяжкого вреда здоровью Ш*** С.Н. в состоянии аффекта,
а также о силе нанесенного удара, не являются основанием для пересмотра
приговора. Кроме того, признавая предъявленное Савельеву А.Г. обвинение
обоснованным и подтвержденным доказательствами, суд соответственно проверил и
убедился, что в обоснованности обвинения в части мотива преступления, а именно,
на почве возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе
которого у Савельева А.Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш***
С.Н. соглашаясь с обвинением, Савельев А.Г. согласился и с обвинением в этой
части, а также в части силы нанесённого удара.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической
экспертизы Савельев А.Г. страдает ***. Степень имеющихся
расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому
психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать
фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения
инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны
психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а
находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить
ими. Согласно выводам психолога Савельев А.Г. не находился в состоянии аффекта,
о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных
реакций, достаточная полнота и точность воспроизведения обстоятельств
исследуемой ситуации, последовательность и целенаправленнность действий в
процессе совершения преступления и после него, отсутствие изменений сознания,
дезорганизации поведения, нарушений критичности, аффектогенной амнезии
элементов ситуации. Оценив заключение экспертизы, поведение Савельева
А.Г. в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности. Заключение экспертов также указывает на отсутствие у
Савельева А.Г. состояния аффекта.
С учётом конкретных обстоятельств преступления, его
характера и степени общественной опасности суд сделал верный вывод об
отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6
ст. 15 УК РФ.
Савельеву А.Г. назначено справедливое наказание в
соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания, вопреки
доводам жалоб, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства:
полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в
расследовании преступления, принятие мер к своевременному оказанию медицинской
помощи потерпевшей. Кроме того, при решении вопроса о виде и мере наказания суд
исследовал медицинские документы и учел состояние здоровья Савельева А.Г. и его матери, а также мнение
потерпевшей о назначении нестрогого наказания.
Вместе с тем, с учетом данных о личности Савельева А.Г.,
который характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало,
но был замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к
административной ответственности по ст. 20.21 ч. 1 УК РФ, на диспансерном учете
в ГКУЗ ОКПБ не состоит, *** а также с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступления, влияния наказания
на исправление осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности
исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, а потому
обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и назначил
соразмерное содеянному наказание. При этом суд рассмотрел вопрос о
применении ст. 64 УК РФ и обоснованно не
нашел к этому оснований. Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении наказания
соблюдены. Выводы суда по вопросам назначения наказания подробно мотивированы в
приговоре и, с учетом изложенного сомнений в своей обоснованности не вызывают.
В соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим
наказание обстоятельством является противоправность и аморальность поведения
потерпевшего, явившиеся поводом для преступления. Из материалов дела не
усматривается, что в данном случае поводом для преступления послужило именно
такое поведение потерпевшей Ш*** С.Н.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает
обоснованным вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального
лишения свободы, не находит оснований для смягчения наказания, применения
условного осуждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2015 года в отношении Савельева А***
Г*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи