УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                          Дело № 22-430/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               02 марта  2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего   судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чашленкова Д.А.,

осужденного Пухова А.П.,

адвоката Большаковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Ермолаеве Д.С.,

 

рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу осужденного  

 

ПУХОВА А*** П***, ***

на постановление Ульяновского районного  суда Ульяновской области  от 30 декабря 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства Пухова А.П. об условно-досрочном освобождении, отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Пухова А.П., заслушав выступления  осужденного Пухова А.П.,  адвоката Болшаковой С.Е., прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 06 февраля 2004 года  Пухов А.П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 19 июля 2004 года  (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2009 года)   Пухов А.П. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Пухову А.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ приговором Сызранского городского суда Самарской области от 06 февраля 2004 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 13 ноября 2009 года   Пухов А.П. осужден поч.1 ст.105 УК РФ к  лишению свободы сроком 9 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Пухову А.П. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 19 июля 2004 года  (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2009 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2009 года. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска  от 19 июля 2004 года  (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2009 года) с 09 сентября 2003 года пор 12 ноября 2009 года.

 

Осужденный Пухов А.П. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области  с ходатайством   об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл необходимую часть срока назначенного ему приговором суда наказания. Отбывая назначенное судом наказание он *** *** и по состоянию здоровья не мог быть постоянно трудоустроен  в исправительном учреждении, хотя проходил обучение по ряду специальностей.  Также по состоянию здоровья он не имел возможности надлежащим образом исполнить гражданско-правовую обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением.  В настоящее время он полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном.  Его мать больна, нуждается в его помощи и поддержке.  За период отбывания наказания он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, но они носили мелкий бытовой характер, и злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он был признан лишь в связи с большим количеством наложенных на него взысканий.  Полагает, что доказал свое исправление и может быть освобожден условно-досрочно.

 

Постановлением Ульяновского районного  суда Ульяновской области  от 30 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Пухова А.П. об условно-досрочном освобождении было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Пухов А.П.,  не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд необоснованно учел то обстоятельство, что им не исполнена обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением,  поскольку он по состоянию здоровья не имеет соответствующей возможности трудиться и возместить причиненный преступлением вред, а кроме того, наличие неисполненных обязательств по возмещению вреда потерпевшим не может препятствовать его условно-досрочному освобождению.  Также вопреки выводам суда он полностью признал вину, что подтверждается самим фактом обращения его с явкой с повинной в правоохранительные органы спустя практически шесть лет после происшедшего. Допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания незначительны, каких-либо серьезных нарушений он не допускал. Просит отменить постановленное судом решение, освободить его условно-досрочно.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Пухова А.П., выслушав мнение осужденного, адвоката Большаковой С.Е.,  поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Судом установлено, что осужденный Пухов А.П. действительно отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений ч.1 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суду необходимо установить не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного (поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения), позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Суд надлежащим образом учел представленные сведения о поведении Пухова А.П. за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел к обоснованному решению  об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Пухов А.П. характеризуется отрицательно, как лицо, систематически допускающее нарушения  установленного порядка отбывания наказания, за что на него неоднократно налагались взыскания, в связи с чем 16 мая 2007 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. На воспитательные мероприятия Пухов А.П. реагирует слабо, правильных выводов для себя не делает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере проверил и учел при вынесении решения данные о поведении Пухова А.П.  за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе, то, что осужденный, отбывая назначенное судом наказание, не только ни разу не поощрялся администрацией исправительного учреждения,  но и многократно и грубо нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что даже в условиях строгого контроля за ним Пухов А.П. не способен демонстрировать законопослушное поведение и не желает соблюдать принятые в обществе правила и нормы поведения. 

 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что осужденный, отбывая назначенное судом наказание, не только не принимал  мер, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны,  как лицо, вставшее на путь исправления, но и фактически открыто демонстрировал и продолжает демонстрировать откровенно негативное отношение к установленному порядку отбывания наказания.

 

Вывод суда об отсутствии оснований для оценки иных данных администрации учреждения о поведении Пухова А.П., как в достаточной мере свидетельствующих о том, что Пухов А.П. исправился, перестал представлять опасность для общества и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, должным образом мотивирован и соответствует требованиям закона.       

Оснований считать, что цели наказания в отношении Пухова А.П. достигнуты, суд обоснованно не нашел.

 

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания и его трудоустройство в исправительном учреждении, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Доводы осужденного о том, что его родители больны и нуждается в его материальной и моральной поддержке, не могут служить основаниями для признания решения суда незаконным.

Суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной  жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного  суда Ульяновской области  от 30 декабря 2014 года в отношении Пухова А*** П***  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу осужденного  Пухова А.П. -  без удовлетворения.

 

Председательствующий