УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мещанинова И.П. Дело
№ 33-774/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 марта 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой
Е.Я.,
судей Аладина П.К., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного
учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Алмакаева Ф*** Н***, действующего в
интересах Кабанова С*** П***, к администрации муниципального образования
«Карсунский район» Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению
«Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального
образования «Карсунский район» Ульяновской области, филиалу ФГБУ «Федеральная
кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, Карсунскому отделу Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о признании права
собственности на земельный участок в порядке наследования по закону
удовлетворить.
Признать за Кабановым С*** П*** право собственности на
земельный участок общей площадью 2300 кв. м, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Карсунский район, ***, с кадастровым номером ***.
Данное решение является основанием для регистрации Кабановым
С.П. права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя
Кабанова С.П. - Алмакаева Ф.Н., не имеющего возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алмакаев Ф.Н., действующий в интересах Кабанова С.П.,
обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к
администрации МО «Карсунский район», МКУ КУМИЗО МО «Карсунский район», филиалу
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Карсунскому отделу Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о признании за истцом в порядке наследования права
собственности на земельный участок по адресу: Ульяновская область, Карсунский
район, ***
Требования мотивированы тем, что Кабанов С.П. является сыном
К*** Т.В., умершей *** 2000 года. На момент смерти К*** Т.В. проживала
совместно с истцом по адресу: Самарская область, ***, ***. После смерти матери Кабанов
С.П. получил по завещанию её долю в квартире, а также вступил в наследство по
закону на денежные средства в виде вкладов в банке. В части принятия наследства
на спорный земельный участок Кабанов С.П. в течение установленного законом
срока к нотариусу не обращался, поскольку у него не было правоустанавливающих
документов. Кроме того, в кадастровом паспорте на земельный участок была
обнаружена техническая ошибка: вместо фамилии «Кабанова» стояла фамилия
«Кобанова», что также затруднило вступить в наследство. Вместе с тем Кабанов
С.П. в течение 6-месячного срока фактически принял наследство в виде спорного земельного
участка, поскольку принял меры по его сохранению, защите от посягательств и
притязаний третьих лиц, проводил и проводит мероприятия по его содержанию в
надлежащем состоянии (скашивал траву, перепахивал землю).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области просит решение суда изменить.
Жалоба мотивирована тем, что филиал ФГУБУ «ФКП Росреестра»
по Ульяновской области не является юридическим лицом, не наделен полномочиями
по распоряжению имуществом, поэтому не может быть надлежащим ответчиком по
делу. В связи с этим из резолютивной части решения суда подлежит исключению
указание на то, что филиал является ответчиком по делу по иску Кабанова С.П.
В связи с тем, что истец, ответчики, третьи лица, а также их
представители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений
об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время,
оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим изменению.
Поскольку сторонами настоящего
спора не оспаривается решение суда в части признания за Кабановым С.П. права
собственности на земельный участок по адресу: Ульяновская область, Карсунский
район, ***, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК
РФ).
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года
№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и в силу части 6
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное
по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним
только формальным соображениям.
Характер допущенных судом первой инстанции нарушений
(формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в
каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания
доводов апелляционной жалобы.
По настоящему делу судом вынесено по существу правильное
решение.
Указание в резолютивной части решения суда на удовлетворение
иска Кабанова С.П., в том числе в части наименования ответчиков и в частности
филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, не повлияло на
правильность выводов суда в целом о наличии оснований для удовлетворения
исковых требований истца о признании за ним права собственности на земельный
участок.
Таким образом, решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам,
требованиям материального и процессуального права, в связи с этим оснований для
его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 10
декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала
Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: