Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обоснованно отказано в УДО
Документ от 02.03.2015, опубликован на сайте 12.03.2015 под номером 50685, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                        Дело № 22-461/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          02 марта 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Геруса М.П., 

при секретаре  Застыловой С.В.,

с участием прокурора  Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нагаткина С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2015 года,  которым осужденному

 

НАГАТКИНУ С*** В***, ***

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором *** от 23 апреля 2009 года. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и  возражений, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Нагаткин С.В. не соглашается с постановлением суда. Согласно его доводам, ему неоднократно отказывают в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям, а именно суд указывает, что у него неустойчивое поведение. При этом имеющиеся у него 2 нарушения режима отбывания наказания, полученные в 2011 и 2013 годах, являются незначительными и в виде устных выговоров, а также они были погашены в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.     

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора  Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Лысачкин В.В. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Нагаткина С.В., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.  высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Нагаткин С.В. был осужден   приговором *** от 23 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 11.08.2011 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.), с применением ст. 70 УК РФ (п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 09 января 2009 года.  Конец срока – 08 октября 2015 года.

 

Осужденный Нагаткин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, указав что отбыл установленную законом часть наказания, по приговору иска не имеет, имеет ряд поощрений, активно участвует в жизни отряда и колонии, трудоустроен, вину призвал полностью, в содеянном раскаивается.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нагаткина С.В.

 

В соответствии  со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Из представленных материалов следует, что осужденный Нагаткин С.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 8 поощрений. Однако, на осужденного Нагаткина С.В. ознакомленного с порядком отбывания наказания, было наложено 2 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание было снято 07 февраля 2014 года. Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым. Судом был сделан верный вывод об отсутствии сведений о том, что Нагаткин С.В. твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора, возражавших против  удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Нагаткина С.В.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Нагаткина С.В.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,  суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2015  года в отношении НАГАТКИНА С*** В***  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                           М.П.  Герус