УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-519/2015
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
марта 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А..В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Гайворонского В.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 января 2015
года, которым осужденному
ГАЙВОРОНСКОМУ В*** В***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно -
досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного ему приговором *** от 11 марта 2010 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Гайворонский В.В. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и вынесенным
формально. Указывает, что в постановление суда имеется ряд противоречий, что
нарушает нормы уголовного законодательства, а именно положения УК РФ, УИК РФ и
Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №31 от 23.12.2010 г., №3 от 09.02.1012
г., №8 от 21.04.2009 г., от 29.04.2014 г., определений Конституционного Суда
РФ. Суд не принял во внимание, что он стремится твердо встать на путь
исправления, трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания,
принимает участие в жизни отряда и колонии, вежливо относится к сотрудникам
исправительного учреждения, обучался в ПУ-***, получил профессию, стремится к
корректировке личности и ресоциализации, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности,
поддерживает социальные связи с родственниками, иска по приговору суда не
имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по освобождению
намерен трудоустроиться и вести добропорядочный образ жизни. Имеющиеся
взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие
взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении. Последнее взыскание им было получено 25.09.2013
г., т.е. согласно ст.117 УИК РФ, он считается не имеющим взысканий. Судом было
учтено, что наличие взысканий указывает на то, что на мероприятия
воспитательного характера реагирует слабо, однако также указано, что он
положительные выводы делает, но несвоевременно. Вывод о том, что он склонен к ***
опровергается тем, что он стремится к корректировке личности и выполняет
мероприятия, организованные психологами. Все вышеуказанные факты судом не были
расценены как положительные. Совершение им особо тяжкого преступления также не
может учитываться и расцениваться судом как характеризующий его личность.
Считает, что мнения администрации исправительного учреждения и прокурора носят
рекомендательный характер и не могут быть взяты за основу при принятии решения
судом. По его мнению, решение суда было вынесено предвзято и без учета
положительной тенденции, которая
усматривается из характеристик в отношении него. Суд при вынесении
решения, должен основываться на всестороннем учете данных о поведении за весь
период отбывания наказания, а не за время непосредственно перед рассмотрением
ходатайства. Просит постановление суда отменить и пересмотреть его ходатайство
об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Лобачева А.В. высказала возражения по
доводам апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно
представленным материалам, Гайворонский В.В. был осужден приговором *** от 11.03.2010 г. по п.п.«ж,
з, л» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п.«а, ж, з» ч.2 ст.105, п.п.«а, в» ч.4 ст.162 (2
эпизода) УК РФ, с применением ч.1 ст.65, ч.61 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 11 августа 2008 года. Конец срока – 10 августа 2017 года.
Осужденный
Гайворонский В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, указав что отбыл установленную законом часть наказания,
содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения,
злостных нарушений не имеет, имевшиеся взыскания сняты и погашены,
трудоустроен, является передовиком производства, за время отбывания наказания
обучался в ПУ *** при ИК-***, иска не имеет, вину признал полностью и осознал
тяжесть и последствия совершенного преступления, на момент совершения
преступлений ему было 16 лет, в настоящее время произошла переоценка ценностей,
стремится твердо встать на путь исправления и покончить с криминальным прошлым.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Гайворонского В.В.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
Из представленных материалов следует, что осужденный Гайворонский
В.В. отбыл установленную законом часть
срока назначенного наказания, имеет 13 поощрений. Вместе с тем, на осужденного Гайворонского
В.В. ознакомленного с порядком
отбывания наказания, было наложено 9 дисциплинарных взысканий, в виде выговоров
и устных выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном
законом порядке. Таким образом, поведение осужденного является
неустойчивым. Судом был сделан верный вывод об отсутствии сведений о том, что Гайворонский
В.В. твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих,
что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство об условно-досрочном
освобождении осужденного Гайворонского В.В., а также мнение прокурора, полагавшего
необходимым отказать осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Гайворонского
В.В.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Гайворонского
В.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 января 2015 года в
отношении Гайворонского В*** В***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П.
Герус