УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–463/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 марта 2015 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи
Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Царевой Е.А.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Сибгатуллина И.А. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 24 декабря 2014 года, которым
СИБГАТУЛЛИНУ И*** А***,
***, отбывающему наказание в
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У
С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе
осужденный Сибгатуллин И.А., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным,
поскольку он отбыл две третьих срока наказания, имеет поощрения, трудоустроен в
исправительном учреждении, зарегистрировал брак, имеет заболевание. Данные
обстоятельства являются достаточными для применения к нему условно-досрочного
освобождения. Утверждает, что взысканий не имеет, о наличии таковых ему ранее
известно не было, в материалах дела они фигурируют незаконно. В постановлении
не мотивирована причина неявки в судебное заседание потерпевшего. Вывод суда о
том, что наличие заболевания при рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении во внимание не принимается, считает противоречащим Конституции РФ.
Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин
Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление
суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, выслушав выступления прокурора, обосновавшего несостоятельность
доводов жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, Сибгатуллин И.А. осужден приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 22.10.2012 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3
года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания –
22.10.2012 года, конец срока – 21.10.2015 года.
Осужденный Сибгатуллин И.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд
принял решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со статьями 79
УК РФ и 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы,
отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд
правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Сибгатуллин И.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 1
поощрение, полученное в 2013 году. Вместе с тем Сибгатуллин
И.А. имеет три взыскания за нарушение в 2014 году режима отбывания наказания в
виде устных выговоров, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности наложенных взысканий, суду
не представлено.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении
осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего
исправления Сибгатуллин И.А. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное
освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Сибгатуллина И.А., однако в данном случае такой
совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и
обоснованное решение, и оснований для отмены его по доводам жалобы, в том числе
о наличии у осужденного заболеваний, фактов вступлении его в брак,
трудоустройства не имеется, как не имеется таких оснований по доводам об
отсутствии в постановлении мотивировки причин неявки потерпевшего, поскольку
последний был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, судом
обоснованно разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего,
решение о чем отражено в протоколе судебного заседания, права осужденного
нарушены не были. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении
надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает
сомнений.
Судебное разбирательство
проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие
значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении документы были надлежащим образом
исследованы.
Нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2014 года в отношении осужденного
СИБГАТУЛЛИНА И*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин