УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зотова
Л.И. Дело № 33-824/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 марта 2015 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой
А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Моисеевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Молайчины Р*** Б*** на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 15 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Жалобу Молайчины Р*** Б*** на бездействие судебного
пристава- исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области по
исполнению исполнительного производства № *** от 14 апреля 2014 года о
взыскании с ООО «Коммунальная служба» в пользу
Молайчины Р*** Б*** руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Молайчина Р.Б. обратилась в
суд с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Барышскому
району УФССП по Ульяновской области.
В обоснование жалобы
указала, что решением Барышского городского суда Ульяновской области от
25.05.2012 с ООО «Коммунальная служба» в пользу её супруга М*** С.Ф. взыскан
материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере *** руб., моральный
вред в сумме *** руб. и судебные расходы. ***2012 года М*** С.Ф. умер. В
августе 2012 года произведена замена стороны исполнительного производства, и в
настоящее время она является взыскателем по исполнительному производству,
возбужденному на основании указанного судебного решения.
Исполнительное производство
возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП по
Ульяновской области Черновым П.Ю. 14.04.2014, однако до настоящего времени
решение не исполнено. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю по
вопросу взыскания с должника ООО «Коммунальная служба» присужденных судом сумм,
однако пристав никаких мер не принимает.
Рассмотрев по существу требования Молайчины Р.Б., суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Молайчина Р.Б. просит отменить
принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении заявленных
требований. В жалобе приводит доводы аналогичные изложенным в заявлении.
Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет
место бездействие по исполнению решения суда от 25.05.2012. Обращает внимание
на то обстоятельство, что 11.05.2012 в ОСП по Барышскому району был предъявлен
исполнительный лист от 03.05.2012, выданный на основании определения Барышского
городского суда о наложении ареста на денежные средства ООО «Коммунальная служба»,
исполнение по которому не производилось. Ссылается на несвоевременность
рассмотрения ОСП по Барышскому району её заявления от 30.10.2014 о принятии к
должнику мер по принудительному исполнению решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный
пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району Чернов П.Ю. просит отказать в
удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что в настоящее время
задолженность по исполнительному производству в отношении взыскателя Молайчины
Р.Б. погашена в размере *** руб. *** коп., остаток задолженности составляет ***
руб. *** коп.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная
коллегия согласно положениям ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила
рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на
апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены решения суда.
Установлено, что решением Барышского городского суда
Ульяновской области от 25.05.2012 с ООО «Коммунальная служба» в пользу
Молайчины С.Ф. был взыскан материальный ущерб, причиненный заливом жилого дома
в размере *** руб., моральный вред *** руб., расходы по оценке ущерба *** руб., на оплату услуг представителя *** руб.,
а всего *** руб. Решение вступило в
законную силу 17.07.2012.
В связи со смертью М*** С.Ф. исполнительный лист о взыскании
с должника ООО «Коммунальная служба» денежных средств, взысканных указанным
решением суда, был выдан заявительнице Молайчине Р.Б.
Исполнительный лист предъявлен на исполнение в ОСП по
Барышскому району 09.04.2014.
14.04.2014 судебным приставом-исполнителем Черновым П.Ю.
вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства № ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2014
исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №
*** в отношении должника ООО «Коммунальная служба».
После возбуждения
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены
предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер
принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе.
21.04.2014 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Коммунальная
служба» исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований
исполнительного документа.
Приставом предприняты меры к выявлению имущества должника
ООО «Коммунальная служба», на которое можно было бы обратить взыскание в целях исполнения судебного решения.
15.04.2014 и 25.11.2014 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в
регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в
банковские организации – о наличии вкладов, акций, ценных бумаг, активов и пр.
25.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления
об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах
должника.
Наложено ограничение проведения расходных
операций по кассе в размере 50%.
Руководитель ООО «Коммунальная служба» предупрежден по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.
Приставом установлено
отсутствие у должника имущества, на которое возможно было обратить взыскание.
Оценив приведенные выше
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Доводы заявительницы о ненадлежащем исполнении приставом установленной
законом обязанности по принятию мер для своевременного исполнения решения суда
не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Ссылка
Молайчины Р.Б. в апелляционной жалобе на то, что в производстве судебного
пристава-исполнителя имеется исполнительный лист от 03.05.2012 о наложении
ареста на имущество ООО «Коммунальная служба», выданный Барышским городским
судом на основании определения об обеспечении иска, не опровергает
установленные судом обстоятельства и не свидетельствует о бездействии судебного
пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному 14.04.2014.
Довод апелляционной
жалобы о несвоевременном рассмотрении ОСП по Барышскому району заявления
Молайчины Р.Б. от 30.10.2014 опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Оспариваемое решение постановлено при полной и объективной
оценке представленных доказательств, основано на правильном применении норм
материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам
апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 15
декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молайчины Р***
Б*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи