УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова В.П.
Дело № 33- 423/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 марта 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Чурбановой Е.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.,
с участием прокурора
Сальникова А.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мишиной А***
М*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 18 ноября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Мишиной
А*** М*** к Министерству
финансов Российской федерации о взыскании денежных средств в
возмещение вреда здоровью,
компенсации морального вреда за счет средств
казны Российской Федерации -
отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
Мишиной А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова
А.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мишина А.М.
обратилась в суд с иском к Министерству
финансов Российской Федерации о взыскании денежных сумм в возмещение вреда
здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в
результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 27 мая 1993
года по вине водителя автомобиля марки П***, принадлежащего ГП «Ульяновский
горплодовощторг», она получила телесные повреждения. Долгое время она
находилась на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла несколько
операций, утратила ***
трудоспособности, что было установлено судебно-медицинской экспертизой
сначала на период до 12 февраля 1997 года, а после указанной даты - пожизненно без права
переосвидетельствования. Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 1999 года с учетом
определения от 19 февраля 1999 года с ГП «Ульяновский горплодовощторг» в
ее пользу с 13 февраля 1999 года была взыскана ежемесячная сумма в счет
возмещения вреда, причиненного здоровью, с правом последующей индексации
пожизненно. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2001
года ГП «Ульяновский горплодовощторг» признан несостоятельным (банкротом). 11
июня 2002 года конкурсный управляющий предприятия-банкрота выплатил ей ***
рубля, в счет задолженности за период с 12 февраля 1997 года по 10 мая 2001
года и сумму до 2009 года, то есть до достижения ею возраста 70 лет, исходя из
расчета минимального размера оплаты труда *** рублей. Таким образом,
организация-должник исполнила свои обязательства не в полном объеме, кроме
того, ей не были выплачены денежные средства в счет компенсации морального
вреда и сверх возмещения вреда. С 2010 года выплаты в ее пользу прекращены
вовсе. Просила привлечь к ответственности Управление Федерального казначейства
по Ульяновской области, взыскать в ее пользу недополученную сумму в счет
компенсации сверх возмещения вреда *** рублей, задолженность по ежемесячным
платежам за период 2010-2013 годов в сумме *** рублей, компенсацию морального
вреда *** рублей, судебные расходы, а также обязать Управление Федерального
казначейства по Ульяновской области, начиная с 01 января 2014 года, выплачивать в ее пользу
ежемесячную компенсацию в счет возмещения *** утраты трудоспособности в размере
одного минимального размера оплаты труда пожизненно.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской
области ,
и, рассмотрев спор по существу, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Мишина А.М., считая решение суда незаконным, просит его отменить.
Указывает, что судом не приняты во внимание факты неправильного расчета и
выплаты за физические увечья суммы капитализированных платежей ГП «Ульяновский
горплодовощторг». Согласно ст.134 Федерального закона 26 октября 2002 года №
127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» помимо капитализированных платежей
ей должна была быть выплачена компенсация морального вреда и сумма сверх
возмещения вреда, однако данные суммы она также не получила. Не соглашается с
выводом суда об отсутствии ее согласия на переход права требования сумм от должника
к Российской Федерации. Обращает внимание, что она не располагала сведениями о
ходе судебного разбирательства дела о банкротстве должника – ГП «Ульяновский
горплодовощторг». Ее поставили перед фактом уже состоявшихся судебных решений,
тем самым лишив не только права выбора, но и получения причитающихся сумм
пожизненно.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства
финансов Российской Федерации, Министерства финансов Ульяновской области,
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения
вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению
пропорционально росту установленной в соответствии с законом
величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте
Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в
соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы
должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины
прожиточного минимума
на душу населения в целом по Российской Федерации.
В силу ст. 1092 Гражданского кодекса
Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности
потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
В соответствии с п. 2 ст. 1093 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного
в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью,
соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их
потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
Законом или иными правовыми актами могут быть
установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация
платежей.
Ликвидация юридического лица влечет его
прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим
лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 419 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена возможность установления законом или иным правовым
актом случаев возложения исполнения обязательств ликвидированного юридического
лица на другое лицо, в том числе, по требованиям о возмещении вреда,
причиненного жизни или здоровью.
Как усматривается из
материалов дела и установлено судом, 27 мая 1993 года в результате
дорожно-транспортного происшествия, которое имело место по вине работника ГП
«Ульяновский горплодовощторг» АПК «Свияга», Мишиной А.М. была причинена травма,
повлекшая утрату *** процентов ее трудоспособности.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 1996 года, с учетом
изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от
28 мая 1996 года, с ГП «Ульяновский горплодовощторг» в пользу Мишиной А.М.
взыскано *** коп. (в ценах, действующих с 01 января 1998 года) в счет
возмещения вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с 15 сентября
1993 года по 01 марта 1996 года; определена сумма, подлежащая выплате
ежемесячно в счет возмещения вреда, в период, начиная с 01 марта 1996 года по
12 февраля 1997 года (дата очередного
переосвидетельствования) – *** коп. (в ценах 1998 года) с правом последующей
индексации суммы в случае повышения минимальной оплаты труда; компенсация
морального вреда *** руб. (в ценах 1998 года) и денежные средства в размере
стоимости, приобретенных истицей лекарств и утраченной одежды, - *** коп. (в
ценах 1998 года).
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 1999 года, с учетом
определения этого же суда от 19 февраля 1999 года об исправлении арифметической
ошибки, с названного выше ответчика на основании заключения судебно-медицинской
экспертизы, установившей у истицы утрату трудоспособности в размере ***
процентов бессрочно, в пользу Мишиной А.М., произведена индексация ранее
назначенной суммы выплаты и взыскано в счет возмещения вреда, причиненного
здоровью за период с 12 февраля 1997 года по 12 февраля 1999 года *** рубля,
судебные расходы *** рублей, а также ежемесячно в счет возмещения вреда
здоровью, начиная с 13 февраля 1999 года, по *** копейки с правом последующей
индексации суммы в случае повышения минимальной оплаты труда, пожизненно.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2001 года государственное
предприятие «Ульяновский горплодовощторг» признано несостоятельным (банкротом).
В 2001 году организация была ликвидирована.
Как указывает Мишина
А.М. в исковом заявлении, 11 июня 2002 года конкурсным управляющим предприятия-банкрота
единовременно ей была выплачена сумма *** рубля.
Установив, что ранее
решениями суда в пользу Мишиной А.И. были взысканы суммы как компенсации
морального вреда, так и понесенных истицей расходов на лечение, а также
единовременно денежные суммы в счет возмещения вреда здоровью, решения суда
вступили в законную силу и были обращены к исполнению, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о
взыскании компенсации морального вреда и компенсации сверх возмещения вреда.
В материалах дела
отсутствуют сведения о том, что названные выше решения суда в пользу Мишиной
А.М. были исполнены. Напротив, из материалов настоящего гражданского дела
следует, что Мишина А.М. неоднократно обращалась в различные органы по вопросу
длительного неисполнения решений суда.
Вместе с тем,
принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в части взыскания
суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и назначения ежемесячных
выплат данного характера, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 135
Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
указал, что истица воспользовалась предоставленным ей законом правом выбора,
получила от предприятия сумму капитализированных платежей в 2002 году,
обязательства перед ней должником-предприятием исполнены в полном объеме, в
связи с чем отсутствуют законные основания для взыскания названных выплат и
возложения на Российскую Федерацию обязанности осуществлять такое обеспечение
ввиду прекращения в силу закона обязательств должника без перехода их к
Российской Федерации.
С учетом приведенных
выше обстоятельств, наличия на момент выплаты Мишиной А.М. суммы *** руб. со
стороны предприятия-должника иных неисполненных денежных обязательств, вывод
суда о выплате истице всей суммы капитализированных платежей, нельзя признать
правильным.
Таким образом, вывод
суда об отказе в удовлетворении требований Мишиной А.И. о назначении выплат за
период, в котором капитализированные платежи не были ей получены, основан на
ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие
правоотношения.
Так, согласно п. 1 ст. 135 Федерального
закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение
размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за
причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации
соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия
арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими
возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия
капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством
Российской Федерации.
В случае, если возраст гражданина превышает
семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей
составляет десять лет.
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что
с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме
капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.
Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также
удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед
гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к
Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с
федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской
Федерации.
Аналогичные
положения содержались и в действующем на момент ликвидации предприятия,
ответственного за причинение вреда здоровью истицы, Федеральном законе от 08
января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с
которыми определение размера требований
граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни
и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных
платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о
признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих
выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за
десять лет.
Если возраст
гражданина превышает семьдесят лет, период для капитализации соответствующих
повременных платежей составляет десять лет.
При наличии согласия гражданина его право
требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит
к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином
по выплате повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются
Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом и в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации (статья 107).
Согласно позиции, закрепленной в пункте 40
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью
гражданина», реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном
объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично)
или непоступления денежных средств в доход государства.
Иное противоречило бы принципу полного и
своевременного социального обеспечения, гарантированного действующим законодательством.
Как было указано выше, в соответствии с
действующей редакцией ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы
выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью,
подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом
величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте
Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в
соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы
должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины
прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Ранее, до введения в действие изменений в
указанную статью закона Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ,
был предусмотрен иной порядок индексации сумм возмещения вреда.
Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса
Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 ноября 2011 года, суммы
выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью
потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежали индексации в
установленном законом порядке (статья 318).
В силу положений ст. 1091 Гражданского
кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 28 ноября 2002 года,
суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежали индексации в
установленном законом порядке. При повышении в установленном порядке
минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка
(дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или
смертью потерпевшего, увеличивались пропорционально повышению установленного
законом минимального размера оплаты труда (статья 318).
В соответствии со ст. 318 Гражданского
кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 28 ноября 2002 года,
сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание
гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору
пожизненного содержания и в других случаях увеличивалась пропорционально
увеличению установленного минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 26 ноября 2002 года №
152-ФЗ в статью 318 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены
изменения, согласно которым сумма, выплачиваемая по денежному обязательству
непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного
жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях
индексировалась с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые
предусмотрены законом.
Действующая редакция названной нормы
предусматривает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству
непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке,
которые установлены законом или договором.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
п. 36 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами
гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что при
разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости
жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091
Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного
жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции
(ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в
федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на
соответствующий год.
Учитывая, что правоотношения по причинению
вреда здоровью Мишиной А.М. возникли до вступления в силу Федерального закона
от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ, разрешая вопрос об индексации сумм возмещения
вреда, установленных по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16
февраля 1999 года, с учетом определения этого же суда от 19 февраля 1999 года об
исправлении арифметической ошибки, следует исходить из статьи 5 (абзац 2)
Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты
труда», в соответствии с которой исчисление платежей по гражданско-правовым
обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты
труда, производится с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из
базовой суммы, равной *** копейкам, с 01 января 2001 года исходя из базовой
суммы, равной *** рублям.
Ежемесячная сумма
возмещения вреда здоровью Мишиной А.М. в размере *** копеек была определена
решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 1999 года, с
учетом определения от 19 февраля 1999 года об исправлении арифметической
ошибки, путем индексации ранее установленной суммы (*** копеек) на индексы 1,2
(с 01 марта 1996 года), 1,1 (с 01 января 1997 года) в связи с увеличением
минимального размера оплаты труда с 01 апреля 1996 года с *** рублей до ***
рублей (Федеральный закон от 22 апреля 1995 года № 40-ФЗ), с 01 января 1997
года – до *** рублей (Федеральный закон от 09 января 1997 года № 6-ФЗ).
С учетом приведенных
выше положений абзаца 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года №
82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» сумма *** копейки подлежит
увеличению с 01 января 2001 года на индекс 1,2 в связи с увеличением
минимального размера оплаты труда до 100 рублей, что составит *** копеек.
С 01 декабря 2002 года по 01 декабря 2011
года, то есть с даты внесения Федеральным законом
от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ изменений в статьи 318
и 1091
Гражданского кодекса Российской Федерации, платежи в возмещение вреда
индексируются с учетом уровня инфляции.
Уровень инфляции составлял с 01 января 2002
года 12,0% (ст. 1
Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на
2002 год»); с 01 января 2003 года - 12,0% (ст. 1
Федерального закона от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на
2003 год»); с 01 января 2004 года - 10,0% (ст. 1
Федерального закона от 23 декабря 2003 года №186-ФЗ «О федеральном бюджете на
2004 год»); с 01 января 2005 года - 11,0% (ст. 1
Федерального закона от 23 декабря 2004 года № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на
2005 год»); с 1 января 2006 года - 9,0% (ст. 1
Федерального закона от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на
2006 год»); с 1 января 2007 года - 8,0% (ст. 1
Федерального закона от 19 декабря 2006 года № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на
2007 год»); с 01 января 2008 года - 10,5% (ст. 1
Федерального закона от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на
2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»); с 01 января 2009 года -
13,0% (ст. 1
Федерального закона от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на
2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»); с 01 января 2010 года - 8,0%
(ст. 1
Федерального закона от 02 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на
2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»); с 01 января 2011 года - 6,5%
(ст. 1
Федерального закона от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на
2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»).
Соответственно, суммы возмещения вреда
здоровью составят: с 01 декабря 2002 года *** руб. (*** руб*** коп.х1,12);
- с 01 января 2003 года -*** коп. (***
руб.х1,12);
- с 01 января 2004 года - *** коп. (***
коп.х1,10);
- с 01 января 2005 года - *** коп. (*** коп.х1,11);
- с 01 января 2006 года - *** коп. (***
коп.х1,09);
- с 01 января 2007 года - *** коп. (*** коп.х1,08);
- с 01 января 2008 года – *** коп. (***
коп.х1,105);
- с 01 января 2009 года - *** коп. (*** коп.х1,13);
- с 01 января 2010 года *** коп. (***
коп.х1,08);
- с 01 января 2011 года – *** коп. (***
коп.х1,065);
С 2012 года в связи с внесением Федеральным
законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ изменений в ст. 1091 Гражданского кодекса
Российской Федерации индексация должна быть произведена пропорционально росту
установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Ульяновской
области на основании постановлений Правительства Ульяновской области.
Величина прожиточного минимума на душу
населения в Ульяновской области составляла: в IV квартале 2011 года 5432 руб. (Постановление
от 03 февраля 2012 года № 42-П); в I квартале 2012 года – 5530 руб. (Постановление
от 27 апреля 2012 года № 201-П); во II квартале 2012 года – 5576 руб. (Постановление
от 01 августа 2012 года № 369-П); в III квартале 2012 года – 5788 руб. (Постановление
от 07 ноября 2012 года № 527-П); в IV квартале 2012 года – 5786 руб. (Постановление
от 01 февраля 2013 года № 30-П); в I квартале 2013 года – 6325 руб. (Постановление
от 01 июля 2013 года № 273-П); во II квартале 2013 года – 6408 руб. (Постановление
от 30 августа 2013 года № 395-П); в III квартале 2013 года – 6457 руб. (Постановление
от 09 декабря 2013 года № 589-П); в IV квартале 2013 года – 6472 руб. (Постановление
от 28 февраля 2014 года № 75-П); в I квартале 2014 года – 6811 руб. (Постановление
от 07 июля 2014 года № 268-П); во II квартале 2014 года – 7346 руб. (Постановление
от 22 сентября 2014 года № 433-П); в III квартале 2014 года – 7171 руб. (Постановление
от 30 декабря 2014 года).
Соответственно, сумма возмещения вреда будет
составлять: с 01 апреля 2012 года *** коп. (*** коп.х1,018); с 01 июля 2012
года – *** коп. (*** коп.х1,008); с 01 октября 2012 года *** коп. (***
коп.х1,038); с 01 апреля 2013 года – *** коп. (*** коп.х1,093); с 01 июля 2013
года – *** руб. (*** коп.х1,013); с 01 октября 2013 года – *** коп. (***
руб.х1,008); с 01 января 2014 года – *** коп. (*** коп.х1,002); с 01 апреля
2014 года – *** коп. (*** коп.х1,052); с 01 июля 2014 года – *** коп. (***
коп.х1,078).
С 01 октября 2014 года ежемесячная сумма
возмещения вреда, причиненного здоровью Мишиной А.М., должна составлять ***
коп., поскольку в отдельные периоды (с 01 января 2012 года, с 01 января 2013
года, с 01 октября 2014 года) величина прожиточного минимума на душу населения
в Ульяновской области в строну увеличения не изменялась.
Произведенный расчет свидетельствует о том,
что произошло такое обесценивание суммы заработка Мишиной А.М., которое не
позволяет возместить причиненный ей вред в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина» если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного
заработка (дохода) за прошедшее время произошло обесценивание сумм заработка,
не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью
соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда
вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации
(профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера
возмещения вреда.
В силу п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса
Российской Федерации в любом случае размер среднемесячного заработка не может
быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного
минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 24 октября
1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном
минимуме в Российской Федерации» предусмотрено, что величина прожиточного
минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством Российской
Федерации ежеквартально на основании потребительской корзины и данных
федерального органа власти по статистике об уровне потребительских цен на
продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по
обязательным платежам и сборам.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 05 декабря 2014 года № 1321 величина прожиточного минимума в целом
по Российской Федерации за III
квартал 2014 года определена для трудоспособного населения в сумме 8731 руб.
Таким образом, с учетом приведенных выше
положений закона ежемесячная сумма возмещения вреда, причиненного здоровью
Мишиной А.М., будет составлять *** коп. (*** руб.х25%).
Исходя из этого же размера в пользу Мишиной
А.М. в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской
Федерации подлежит взысканию задолженность по выплатам за три года,
предшествующих предъявлению иска.
Из материалов дела усматривается, что впервые
с иском о взыскании сумм возмещения вреда здоровью Мишина А.М. обратилась 16
января 2014 года. Таким образом, в пользу Мишиной А.М. за счет средств казны
Российской Федерации подлежит взысканию задолженность за период с января 2011
года по декабрь 2013 года в сумме *** руб. ((*** руб. *** коп.х12 мес.)х3)).
За период с 01 января по 30 сентября 2014
года в пользу Мишиной А.М. подлежит взысканию сумма *** коп. (*** коп.х9 мес.).
Общая сумма, подлежащая выплате Мишиной А.М. в счет возмещения вреда,
причиненного здоровью, за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2014 года
составит *** коп. (*** коп.).
Начиная с 01 октября 2014 года, в пользу
Мишиной А.М. ежемесячно в счет возмещения вреда подлежит взысканию сумма ***
коп. пожизненно с дальнейшей индексацией пропорционально росту установленной в
соответствии с законом
величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте
Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в
соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы
должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины
прожиточного минимума
на душу населения в целом по Российской Федерации.
Тем самым, решение суда подлежит отмене в
части отказа Мишиной А.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании за
счет средств казны Российской Федерации сумм возмещения вреда здоровью за
период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2014 года и ежемесячной компенсации
в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01 октября 2014 года, пожизненно.
В остальном решение суда является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 18 ноября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении
исковых требований Мишиной Александры Михайловны о взыскании за счет средств
казны Российской Федерации сумм возмещения вреда здоровью за период с 01 января
2011 года по 30 сентября 2014 года и ежемесячной компенсации в счет возмещения
вреда здоровью, начиная с 01 октября 2014 года, пожизненно, и принять в
указанной части новое решение.
Взыскать с Российской Федерации за счет средств
казны в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мишиной
Александры Михайловны задолженность по выплате ежемесячных повременных платежей
в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2011 года по 30 сентября
2014 года в размере *** (*** копеек и, начиная с 01 октября 2014 года,
ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по *** (***) рубля *** копеек
пожизненно с дальнейшей индексацией пропорционально росту установленной в
соответствии с законом
величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте
Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в
соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы
должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины
прожиточного минимума
на душу населения в целом по Российской Федерации.
В остальном решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Мишиной А*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи