УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-532/2015

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

02 марта 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рылина Д.О. на постановление Железнодорожного районного суда  г. Ульяновска от 21 января 2015 года, которым осужденному

 

РЫЛИНУ Д*** О***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Из представленных материалов следует, что Рылин Д.О. осужден приговором *** от 13 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 11 января 2013 года. Конец срока 10 августа 2015 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

В апелляционной жалобе осужденный Рылин Д.О., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.  Указывает, что за период отбывания наказания в хозяйственном отряде ФКУ *** зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, находится на облегченных условиях содержания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Также вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет *** и ряд хронических заболеваний. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Осужденный Рылин Д.О. отбыл установленную часть наказания, дающую право на  изменение вида исправительного  учреждения, за время отбывания наказания наряду с 4 поощрениями, взысканий не имеет. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд пришел к верному выводу о преждевременности  перевода Рылина Д.О. в колонию-поселение, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом  мотивировав свои выводы.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, в том числе права на защиту, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.

 

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений закона, влекущих  отмену либо  изменение постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 января 2015 года в отношении Рылина Д*** О*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                     Д.В.Малышев