УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-452/2015

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

04 марта 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Киселева С.В., адвоката Парамоновой Н.А.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева С.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2015 года, которым

КИСЕЛЕВ  С*** В***,   

***

осужден  по ч. 3 ст. 264 УК РФ к  наказанию в виде  лишения свободы на  срок   2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять  транспортным средством  сроком на 2 года.

 

Постановлено исчислять срок наказания с 16 января 2015 года.

 

Мера пресечения Киселеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Постановлено взыскать с  Киселева С.В. в пользу потерпевшего Я*** В.В. ***  *** в счет компенсации морального вреда, *** в возмещение материального ущерба.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Киселев С.В. признан виновным в нарушении, совершенном при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в *** г. Ульяновска 06 июня 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Киселев С.В. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства такие как, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечное раскаяние, наличие *** положительные характеристики с места жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании:

Осужденный Киселев С.В., адвокат Парамонова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы;

прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

В связи с  согласием Киселева С.В. с предъявленным обвинением приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях закрытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Киселев С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, по вышеуказанным доводам, приговор суда обжалованию не подлежит.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Киселевым С.В. ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осужденного по части 3 статьи 264 УК РФ дана правильно.

 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

При назначении Киселеву С.В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

 

Оснований для признания наказания несправедливым ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, суд учел данные о личности Киселева С.В., а также обстоятельства совершенного преступления, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного наказания.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Оснований для применения положений статей 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ по делу не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2015 года в отношении Киселева  С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                      Д.В. Малышев