УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-496/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
02 марта 2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного Шафеева Р.Р. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11
декабря 2014 года, которым осужденному
ШАФЕЕВУ Р*** Р***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционных
жалобах осужденный Шафеев Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Указывает, что своим поведением он доказал
свое исправление, а также то, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в
связи с тем, что в период отбывания наказания его поведение было устойчивым и
цель наказания, указанная в ч. 2 ст. 43 УК РФ – достигнута. Отказ в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении суд
мотивировал его неустойчивым поведением в течение срока отбывания наказания, а
также не достижением цели наказания - исправления осужденного. Также суд привел
в своем постановлении сведения о привлечении его к дисциплинарной
ответственности за нарушение установленного порядка, однако не дал никакой
оценки тому обстоятельству, что взыскания в виде выговора на момент
рассмотрения ходатайства являются погашенными. Также противоречит материалам
дела и вывод суда о его нестабильном положительном поведении в течении
длительного периода времени, поскольку из справки о поощрениях и взысканиях
видно, что им получено 53 поощрения за хорошее поведение и добросовестное
отношение к труду. При этом в период отбытия в ином учреждении он нарушений не
допускал. Из характеристики администрации исправительного учреждения также
следует, что он к труду относится добросовестно, на воспитательные мероприятия
реагирует положительно, выводы из них делает правильные, в общественной жизни
отряда и учреждения принимает активное участие, в общении с администрацией
учреждения вежлив, поддерживает связь с родственниками путем почтовой переписки
и свиданий, решил вопросы своего бытового и трудового устройства в случае
освобождения из места лишения свободы, имеющиеся иски погашает в добровольном
порядке как удержанием так и дополнительной доплатой, в совершенном
преступлении раскаялся. Просит постановление суда отменить, жалобы его удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В. выразил
несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного не имеется. Процессуальных нарушений
судом не допущено.
В возражениях на
апелляционную жалобу потерпевшая Б*** М.И. считает, что применение к Шафееву
Р.Р. условно-досрочного освобождения не возможно, поскольку он вину свою не
осознал, его «мнимое» раскаяние носит формальный характер, погасил только
незначительную часть морального вреда. Считает, что для исправления осужденный
Шафеев Р.Р. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит
постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А.,
выразив своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, просила оставить
постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Шафеев Р.Р. осужден *** от 04 июля 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом
изменений, внесенных постановлениями *** от 08 апреля 2010 года, от 02 июля
2012 года) к наказанию в виде лишения
свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный отбывает наказание с 13 апреля 2007 года. Конец срока – 12
января 2017 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Шафеев Р.Р. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Шафеева Р.Р., выслушав мнения
прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения
Шафеева Р.Р. Указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении
в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства Шафеева Р.Р., не установлено.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Шафеева Р.Р., оцененное на основании всех сведений о нем,
не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. При этом судом учтено мнение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения Шафеева Р.Р., непосредственно исполняющей приговор суда. За время
отбывания наказания осужденный имеет 53 поощрения и 7 взысканий, которые сняты
и погашены.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Шафеева Р.Р. за весь период
отбывания наказания.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора, потерпевшей было учтено судом, однако
обязательным для исполнения не является.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства
были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 11 декабря 2014 года в отношении Шафеева Р*** Р*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев