УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-469/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
04 марта 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Кияева В.А., адвоката Белозеровой Л.А.,
потерпевшего Ф***
Е.А.,
при секретаре Царевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Кияева В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14
января 2015 года, которым
КИЯЕВ В*** А***,
***
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 9 месяцев;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных
работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход
государства;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено
исчислять срок наказания с 14 января 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок
содержания Кияева В.А. под стражей с 29
ноября 2014 года по 13 января 2015 года.
Мера пресечения Кияеву В.А. в виде заключения под стражу, до
вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено
наказание по приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 17 октября 2014 года в виде штрафа исполнять
самостоятельно.
Постановлено взыскать с Кияева В.А. в пользу М*** М.Н. в
счет возмещения материального ущерба *** рублей.
Постановлено взыскать с Кияева В.А. в пользу Ф*** Е.А. в счет возмещения материального ущерба ***.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кияев В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении
имущества принадлежащего М*** М.Н.; в краже, то есть тайном хищении имущества
принадлежащего Ф*** Е.А., совершенной с
причинением значительного ущерба; в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов. Преступления совершены в *** 29
октября 2014 года и 12 ноября 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Кияев В.А. выражает свое
несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно
суровым. Указывает, что не считает себя
опасным человеком для общества. Также по приговору суда у него имеются смягчающие обстоятельства такие как, явка с
повинной, полное признание вины, активное способствование в расследовании
преступления, чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на наличие высшего
образования по специальности инженер-программист с опытом работы 20 лет, тем самым после
отбытия срока наказания сможет устроиться на высокооплачиваемую работу,
возместить потерпевшим причиненный ущерб и погасить штраф по предыдущему
приговору суда. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное
с лишением свободы.
В судебном заседании:
осужденный Кияев В.А., адвокат Белозерова Л.А. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
потерпевший Ф*** Е.А., Скотарева Г.А. возражали против
доводов апелляционной жалобы, просили приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
В связи с согласием Кияева
В.А. с
предъявленным обвинением приговор постановлен
без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем он заявил в условиях закрытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Кияев В.А. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Последствия
рассмотрения дела в особом порядке
осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном
порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Кияевым В.А.
ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 158
УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ дана
правильно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При
назначении Кияеву В.А. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона,
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного,
смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его
исправление, условия жизни его семьи.
Оснований для признания наказания несправедливым ввиду
чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание
является справедливым, соразмерным содеянному, суд учел данные о личности Кияева
В.А., а также обстоятельства
совершенных преступлений, и назначил ему наказание в виде реального лишения
свободы, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного наказания.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь
смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Оснований для применения положений статей 64,
73,
ч. 6 ст.15 УК РФ по делу не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд
первой инстанции.
Нарушений
уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
14 января 2015 года в отношении Кияева В*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В. Малышев