УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-488/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
02 марта 2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного Вислова В.И. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18
декабря 2014 года, которым осужденному
ВИСЛОВУ В*** И***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционных
жалобах осужденный Вислов В.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Указывает, что ему было отказано в
условно-досрочном освобождении по причине, наличие одного взыскания и
отсутствия поощрений с августа 2014 года. Имеющееся взыскание погашено в
установленном законом сроке. Также указывает, что выполняет все требования
безопасности и санитарных норм, работает дневальным отряда без оплаты труда, с
администрацией ведет себя корректно. Кроме того указывает, что состоит на
облегченных условиях содержания с августа 2011 года. ***, *** Кроме того, он
получил поощрение после отказа в условно-досрочном освобождении. Просит
постановление суда отменить, а ходатайство его удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В. выразил
несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного не имеется. Процессуальных нарушений
судом не допущено.
В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А.,
выразив своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, просила оставить
постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Вислов В.И. осужден приговором *** от 06 апреля 2009 года (с учетом изменений
внесенных постановлением *** от 12 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального
закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 02 апреля 2009 года. Конец срока – 01
марта 2016 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Вислов В.И. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Вислова В.И., выслушав мнения
прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения
Вислова В.И. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Вислова
В.И., не установлено.
По мнению суда апелляционной
инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Вислова В.И., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом
судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения Вислова В.И.,
непосредственно исполняющей приговор суда. За время отбывания наказания
осужденный имеет 6 поощрений и одно взыскание, которое снято и погашено.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Вислова В.И. за весь период отбывания наказания.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, в том числе
и о получении 30.12.2014 года поощрении, не может, по мнению суда апелляционной
инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его
законности и обоснованности.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного
разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 18 декабря 2014 года в отношении Вислова В*** И*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев