УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычева О.А.
Дело № 33-
818/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
03 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. и Фоминой В.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 02 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Признать не соответствующими закону действия Территориальной подкомиссии
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области по
проведению проверки документов, представленных Николаевым А*** В*** для
получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
жилого помещения от 17 марта 2014 года с приложениями - в срок свыше
установленных законодательством 15 рабочих
дней со дня регистрации заявления (рапорта).
Признать Николаева А*** В*** сохранившим право на
обращение с заявлением в Территориальную подкомиссию Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области о постановке на учет
для получения единовременной социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Возложить обязанность на Управление Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области в установленном порядке
принять и рассмотреть на заседании Территориальной подкомиссии Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области документы
Николаева А*** В*** на получение единовременной социальной выплаты для
приобретения или строительства жилого помещения.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя
ответчика Мошкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца
Николаева А.В., третьего лица Николаевой И.А., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Николаев А.В. обратился в суд с уточненным иском к
Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о
признании незаконными действий Территориальной подкомиссии Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, о возложении
обязанности устранить нарушение права, о признании истца сохранившим право на
обращение за получением единовременной социальной выплаты.
В обоснование иска указал, что проходил службу в
органах внутренних дел, в уголовно-исполнительной системе России, уволился по
выслуге срока службы, дающего права на пенсию 06.06.2014 г. На дату увольнения
его выслуга лет составила 17 лет 1 месяц 5 дней, в льготном исчислении 20 лет 1
месяц 25 дней. В период службы 17.03.2014 г. он в установленном порядке обратился
в Территориальную подкомиссию Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области с заявлением о постановке его на учет в
качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в целях предоставления
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения и представил необходимые документы секретарю комиссии. Документы были
проверены, приняты, истцу было сообщено о необходимости ожидать письменного
ответа. В течение установленного
законодательством 15 дневного срока истцу не было сообщено о возврате его
документов, в связи с чем Николаев А.В. был уверен в принятии его на учет в
установленном порядке и перенаправлении документов в Комиссию ФСИН России в
целях принятия решения о постановке на учет для получения выплаты, право на
которую он имеет, так как имеет выслугу более 10 лет. Кроме того, не имеет и никогда не имел собственного жилья
ни сам, ни его супруга. Однако решением
ответчика от 04.08.2014 его документы
были возвращены без рассмотрения по существу ввиду неполноты представленных
документов. Одновременно истцу было разъяснено, что обратиться в подобным
заявлением вновь он не может, так как уже уволен со службы, а на учет в
качестве нуждающегося в жилом помещении не поставлен. Решение ответчика считал
незаконным, так как при проверке его документов грубо нарушен 15-дневный срок,
установленный п. 10.2 Приказа ФСИН России № 496 от 29.08.2013 г. При соблюдении
данного срока ответчиком ( он )истец имел бы возможность вновь подать
документы, об отсутствии которых секретарь ранее не указывала ему, несмотря на
тщательную проверку их при приеме.
Просил признать незаконными действий
Территориальной подкомиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области, и признать его
сохранившим право на обращение за получением единовременной социальной выплаты.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Ульяновской
области не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять
новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований Николаеву А.В.
При этом указывает, что решение
территориальной подкомиссии в возврате
документов является законным и обоснованным. Принято оно позднее 15 рабочих
дней со дня регистрации заявления Николаева А.В. по причине большого количества
аналогичных заявлений, поступивших в
территориальную подкомиссию от сотрудников УИС и граждан, уволенных со службы и принятых на
учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005. Кроме того, в связи с увольнением Николаева А.В. из УИС, законодательство
РФ не предусматривает возможность его
повторного обращения в территориальную подкомиссию с заявлением о постановке на учет на
получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
жилья.
В возражении на апелляционную жалобу Николаев А.В. просит решение суда оставить без уведомления,
а жалобу УФСИН России по Ульяновской области
- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается
материалами дела, что 17 марта 2014 г. Николаев А.В. обратился в
территориальную подкомиссию УФСИН России по Ульяновской области с заявлением
(рапортом) о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты
для приобретения или строительства жилого помещения, приложил к рапорту
документы в количестве 23 единиц.
25.08.2014 пакет документов возвращен истцу. Согласно
выписке из протокола заседания комиссии УФСИН России по Ульяновской области от
04.08.2014 основанием для возврата
документов явилось, что не в полном объеме представлены документы: в отношении
Николаева А.В. отсутствуют выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых
счетов с места жительства сотрудника за последние 5 лет до подачи заявления
либо заменяющие документы.
Приказом УФСИН России по Ульяновской области от 05 июня
2014 года №*** Николаев А.В. 06 июня 2014 года уволен по статье 58 пункту «В»
Положения о службе в органах внутренних
дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Удовлетворяя требования
Николаева А.В.о возложении обязанности на Управление Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области по принятию и рассмотрения на
заседании комиссии заявления истца на получение единовременной социальной
выплаты на приобретение жилья для решения вопроса о направлении документов в
Комиссию ФСИН России, суд первой инстанции указал, что документы истца не были
рассмотрены в установленном законом порядке по вине ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда
первой инстанции.
Как правильно указал суд, что при принятии решения
Территориальной подкомиссии УФСИН России по Ульяновской области о возврате
документов Николаеву А.В. в связи с несоответствием их перечню и в связи с тем,
что на момент рассмотрения пакета документов истец уволился со службы не учтено, что положениями Федерального закона
от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ и Постановления
Правительства РФ N 369 от 24.04.2013 г. приобретение права на получение единой
социальной выплаты сотрудника УИС, обратившегося в период прохождения службы за
указанной мерой социальной поддержки, не ставится в зависимость от даты рассмотрения
заявления сотрудника комиссией (до или после увольнения его из органов и
учреждений УИС).
Иное, вопреки ст. 19
Конституции РФ, ставило бы в неравное положение действующих сотрудников УИС,
имеющих право на улучшение своих жилищных условий, и сотрудников УИС,
обладающих указанным правом на момент обращения с заявлением в территориальную
подкомиссию УФСИН и уволенных из органов УИС на момент рассмотрения заявления
комиссией.
Из материалов дела следует, что истец обратился с
заявлением в подкомиссию УФСИН России по Ульяновской области до увольнения из
органов УИС 17 марта 2014 года.
В соответствии с Порядком формирования и работы комиссий
по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы, и в случаях, установленных законодательством
Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации,
уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказания РФ от
29 августа 2013 г. N 496 (п. п. 10, 10.1, 10.2), территориальные подкомиссии и
подкомиссии осуществляют следующие функции: принятие документов для получения
единовременной выплаты; проверку сведений, содержащихся в документах для
получения единовременной выплаты; подготовку для направления в ФСИН России пакета
документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для
получения единовременной выплаты. В целях выполнения возложенных на них функций
регистрируют рапорта и заявления в Книгах учета заявлений; проводят проверку
представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет
соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку
их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления.
При выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращают их сотрудникам
и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата.
На момент подачи рапорта в подкомиссию УФСИН России по
Ульяновской области истец являлся полноправным сотрудником
уголовно-исполнительной системы, на него распространялись все социальные
гарантии, предусмотренные для действующих сотрудников УИС, документы для
постановки на учет для получения единой социальной выплаты были представлены,
по истечение15 рабочих документы не были возвращены, истец не был предупрежден
о продлении срока рассмотрения документов, что давало основание истцу полагать
о соответствие пакета документов перечню, установленному п. 5
Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы..., утвержденных постановлением
Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369.
Следовательно, увольнение истца в период в период
рассмотрения его заявления о праве на получение социальной выплаты для
приобретение жилья, не может служить основанием к отказу в рассмотрении данного
заявления в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования. И в связи с
чем, необоснованным является довод апелляционной жалобы в данной части.
Нарушение срока возврата документов, лишило истца в период службы устранить
недостатки по представленным документам.
Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются
представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении,
является правильной.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
02 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи