УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело №
33-783/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
марта 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2014 года, по которому
постановлено:
Заявление Логинова Р***
Н*** удовлетворить.
Признать незаконными
действия МРИ ФНС России №2 по Ульяновской области по внесению в единый государственный
реестр юридических лиц сведений об исключении СТ «Подлесное», как фактически
прекратившего свою деятельность (государственный регистрационный номер записи ***,
дата внесения записи 24.07.2009).
Обязать МРИ ФНС
России №2 по Ульяновской области восстановить в едином государственном реестре
юридических лиц сведения о СТ «Подлесное», как о действующем юридическом лице.
Взыскать с МРИ ФНС
России №2 по Ульяновской области в пользу Логинова Р*** Н*** расходы по уплате
госпошлины в сумме *** руб.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Шнейдмиллера Р.В., представляющего по
доверенности интересы Логинова Р.Н. и полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Логинов Р.Н. обратился
в суд с заявлением об оспаривании действий межрайонной ИФНС России №2 по
Ульяновской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц
сведений об исключении СТ «Подлесное», как прекратившего деятельность; обязании
восстановить в едином государственном реестре юридических лиц сведения об СТ
«Подлесное», как о действующем юридическом лице.
Требования
мотивировал тем, что 26.07.2014 ему стало известно об исключении 24.07.2009 СТ
«Подлесное», членом которого он является, из ЕГРЮЛ. Считает соответствующие
действия межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области по внесению на
основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ сведений об
исключении названного садоводческого товарищества незаконными, поскольку СТ
«Подлесное» до настоящего времени фактически осуществляет свою деятельность.
Банковский счет был закрыт по причине отсутствия необходимости проведения
безналичных операций. Установленный вышеуказанной нормой признак прекращения
деятельности – неосуществление в течение года операций хотя бы по одному
банковскому счету – применим к коммерческим организациям, для которых открытие
и ведение расчетного счета является необходимым условием. Исключение СТ «Подлесное»
из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы его членов, которые заинтересованы
в сохранении статуса товарищества, как действующего юридического лица; не
позволяет провести регистрацию земель общего пользования (проездной дороги).
Товариществом ведется уставная и финансовая деятельность: по мере необходимости
проводятся собрания членов, решающие вопросы его функционирования, из собранных
взносов оплачивается электроснабжение и услуги охраны. Исключение СТ
«Подлесное» из ЕГРЮЛ производилось без оповещения членов товарищества. У
налогового органа имелась реальная возможность при проведении выездной
налоговой проверки установить факт осуществления товариществом уставной
деятельности. Решение о предстоящем исключении и решение об исключении по
указанному в уставе почтовому адресу СТ «Подлесное» (г. Ульяновск, ул. Ф***, ***)
не направлялись.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области просит решение
отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование
указывает, что в нарушение п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» СТ «Подлесное» в
течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона
не представило необходимые сведения для внесения их в единый государственный
реестр юридических лиц. Доводы Логинова Р.Н. о том, что СТ «Подлесное» является
действующим юридическим лицом, необоснованны, поскольку информация о данном налогоплательщике
отсутствовала в едином государственном реестре юридических лиц до момента его
исключения.
Ссылаясь на статью
21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей», обращает внимание, что на момент принятия
оспариваемого решения наличествовали установленные данной нормой признаки того,
что юридическое лицо прекратило деятельность. В частности, в течение последних
12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения, операции по банковскому счету
не осуществлялось; отчетность, предусмотренная законодательством о налогах и
сборах, не представлялась.
Решение от
27.03.2009 о предстоящем исключении СТ «Подлесное» из ЕГРЮЛ в установленном
законом порядке было опубликовано в журнале «Вестник государственной
регистрации» от 01.01.2009 №12. Ни само юридическое лицо, ни иные
заинтересованные лица в установленный срок не заявили о своих правах, в связи с
чем процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ была
завершена.
В жалобе также
указывается на невозможность восстановления в ЕГРЮЛ сведений об СТ «Подлесное»,
поскольку основной государственный регистрационный номер *** указанному
юридическому лицу был присвоен именно при исключении его из реестра. Данный
номер и запись были внесены в реестр не на основании представленных СТ
«Подлесное» документов, а на основании решения регистрирующего органа.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное
заседание представителя межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области, извещенного
о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно пункту 1
статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое
лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту
принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло
документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о
налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому
счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее
юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого
государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным
Федеральным законом.
Пунктом 2 указанной
статьи предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в
вышеприведенном пункте признаков
недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о
предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра
юридических лиц.
В соответствии с
пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем
исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются
данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с
момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении
должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений
недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и
законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего
юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с
указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут
быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о
предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении
недействующего юридического лица из единого государственного реестра
юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть
ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение
срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, заявления не направлены,
регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого
государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей
записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).
Как следует из
материалов дела, садоводческое товарищество «Подлесное» зарегистрировано
постановлением главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от
31.03.1994 № 231.
Межрайонной
инспекцией ФНС России № 2 по Ульяновской области 27.03.2009 принято решение №
241 о предстоящем исключении названного товарищества из единого
государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1
Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей».
Информация о
предстоящем исключении СТ «Подлесное» из ЕГРЮЛ была опубликована 01.01.2009 в
журнале «Вестник государственной регистрации» №12.
Запись об исключении
СТ «Подлесное» как прекратившего свою деятельность внесена в ЕГРЮЛ 24.07.2009.
Удовлетворяя
заявление Логинова Р.Н., являющегося членом СТ «Подлесное», об оспаривании
действий межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области по исключению
названного юридического лица из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции исходил из того,
что оно фактически не прекращало осуществление хозяйственной деятельности.
Судебная коллегия с
указанным выводом суда соглашается, находит его правильным, поскольку он
соответствует обстоятельствам дела.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы основанием для отмены решения являться не могут.
Материалами дела
установлено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих
принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, СТ
«Подлесное» действительно не представлял в налоговый орган документы
отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Операции по
расчетному счету СТ «Подлесное» также не производились ввиду отсутствия
такового счета.
Таким образом,
формально имелись признаки того, СТ «Подлесное» является недействующим
юридическим лицом.
Между тем, как
правильно отмечено судом, исходя из конституционно-правового смысла положений
статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не может исключить
юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в названной
норме. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица
из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Показания свидетеля
Прокофьевой А.Д. и представленные в материалы дела документы: протоколы общих
собраний членов товарищества; заключенный с СНТ «З***» 18.07.2009 договор об
услугах, в соответствии с которым осуществлялась подача электроэнергии и воды в
СТ «Подлесное»; приходные кассовые ордера о приеме членских взносов и ведомости
по сбору членских взносов; членские книжки с отметками об уплате членских
взносов; договор от 24.11.2013 подряда на выполнение ООО «А***»
инженерно-геодезических и кадастровых работ, свидетельствуют о том, что СТ
«Подлесное» фактически осуществляет деятельность, соответствующую целям его
создания.
Непредставление
налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по
себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из
реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое
лицо является действующим.
Оценив и исследовав
в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к
правильному выводу о том, что СТ «Подлесное» не может быть признано
прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве
самостоятельного субъекта общественных отношений осуществлялась в течение
периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.
По изложенным выше
основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в нарушение п. 3 ст. 26
Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» СТ «Подлесное» в течение шести месяцев со дня
вступления в силу указанного Федерального закона не представило необходимые
сведения для внесения их в единый государственный реестр юридических лиц, и
информация о нем отсутствовала в ЕГРЮЛ до момента его исключения.
Само по себе
отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице в форме некоммерческой
организации, образованном до вступления в силу Федерального закона «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,
не исключает возможность осуществления им деятельности, не связанной с
извлечением прибыли.
Доводам жалобы о
пропуске трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем
исключении СТ «Подлесное» из ЕГРЮЛ судом первой инстанции дана надлежащая
оценка со ссылкой на нормы материального права и обстоятельства дела, не
согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Согласно пункту 8
статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из
единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано
кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в
связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года
со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Иными
словами, течение срока на обжалование не ставится в зависимость от даты
опубликования решения о предстоящем исключении.
Присвоение основного
государственного регистрационного номера СТ «Подлесное» только при исключении
его из реестра не препятствует, как на то ссылается в жалобе регистрирующий
орган, возможности восстановления в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 05 декабря 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы №2 по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи