УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И.
Дело № 33 – 814/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 марта 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре Моисеевой
О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вьюговского А*** А***
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2014
года, которым постановлено:
Исковые требования
Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с
Вьюговского А*** А*** в пользу Открытого акционерного общества Национальный
банк «ТРАСТ» *** руб. задолженности по кредитному договору № *** и *** руб. в возмещение судебных расходов по
оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ»
обратилось в суд с иском к Вьюговскому А.А. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование исковых требований
указано, что 04.12.2013 НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил Вьюговскому А.А. кредит на
сумму *** рублей сроком на 72 месяца под 19,90% годовых. Банк принятые на себя
обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на его счет в день
открытия кредита. Ответчик погашение кредита не осуществлял, в результате чего
образовалась задолженность. По состоянию на 09.10.2014 общая сумма
задолженности по кредитному договору составляет *** руб., в том числе: по
основному долгу – *** руб., по процентам за пользование кредитом – *** руб., по
процентам на просроченный долг - *** руб.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «НБ
Траст» сумму задолженности в размере ***
руб. и расходы по госпошлине в сумме *** руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Вьюговский А.А. выражает несогласие с
решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, несмотря
на его извещение о дне судебного заседания, суд не принял мер к повторному
вызову сторон по делу на другую дату, а принял решение в его отсутствие. При
данных обстоятельствах решение должно было быть вынесено в заочной форме, что
не было сделано. При этом у него имеются письменные доказательства
своевременной уплаты платежей по кредиту, но по вине суда первой инстанции он
не смог их представить в материалы дела.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327
ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно нормам п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом,
получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению
указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,
выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если
иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 04.12.2013 между НБ «ТРАСТ»
(ОАО) и Вьюговским А.А. был заключен
кредитный договор №***, по которому истец предоставил ответчику кредит на
неотложные нужды в сумме *** руб. под 19,90% годовых сроком на 72 месяца, а
заемщик обязался погашать предоставленный кредит, уплачивать проценты за
пользование кредитом, комиссии и иные платы в соответствии с Условиями
предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифами НБ «ТРАСТ»
(ОАО).
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский
счет на имя Вьюговского А.А., куда перечислил сумму кредита.
В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятых
обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в результате чего
за период с 04.12.2013 по
09.10.2014 сумма задолженности по кредитному договору на 09.10.2014 составила ***
руб., из которых сумма основного долга *** руб., проценты за пользование кредитом ***
руб., проценты на просроченный долг *** руб.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку
представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы
материального права к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка.
Выводы суда о наличии оснований к удовлетворению заявленных
требований банка не противоречат приведенным выше нормам материального права и
имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с
требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для
всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств
дела, прав и обязанностей сторон.
Ссылка в жалобе на незаконность рассмотрения дела не в
порядке заочного производства, и, следовательно, на незаконность вынесенного
решения, является несостоятельной.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации
каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании
с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае
неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного
заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о
рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке
заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит
определение.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть
дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о
времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о
причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в
отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если
он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело
в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, и сам Вьюговский А.А.
указывает в апелляционной жалобе, он был надлежащим образом извещен о дне и
времени судебного заседания в суде первой инстанции.
Требования процессуального закона в отношении ответчика
судом первой инстанции были соблюдены.
Заявлений об отложении судебного заседания или заявления об
уважительности своей неявки в судебное заседание, назначенного на 12 декабря
2014 года, в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции по ходатайству истца
откладывал судебное заседание, назначенное на 13 ноября 2014 года, однако
каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу им представлено не
было.
Суд в соответствии с положениями действующего
законодательства обоснованно пришел к выводу о рассмотрении данного
гражданского дела в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела
доказательствам.
Утверждение ответчика о том, что у него имеются
доказательства своевременной уплаты платежей по кредиту, какими-либо
объективными данными не подтверждается. Несмотря на имеющуюся возможность, свое
право на предоставление в суд первой инстанции доказательств в обоснование
возражений на иск Вьюговский А.А. не представил. Не представлено таковых и в
суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции
не допущено.
Доводы автора апелляционной жалобы в данной части не могут
быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Вьюговского А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи