УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мифтахова Г.А.                                                   Дело № 12-44/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   26 февраля 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Департамента по культурному наследию Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области Кузьминой С*** В*** на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2014 года, которым суд постановил:

 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Центр недвижимости» прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

13.10.2014 Департаментом по культурному наследию Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении ЗАО «Центр недвижимости» по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ЗАО «Центр недвижимости», имея в собственности часть объекта культурного наследия, не выполнило принятых на себя обязанностей по охранному обязательству №*** от 31.05.2013, а именно: в срок до 30.04.2014 не разработало проект установки информационной доски со сведениями о здании – памятнике, а также в срок до 30.07.2014 не представило документацию, подтверждающую установку на фасаде информационной доски со сведениями о здании – памятнике.

 

13.10.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Ленинского районного суда города Ульяновска вынес указанное выше постановление.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, представитель Департамента по культурному наследию Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области Кузьмина С.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Центр недвижимости» соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нём указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за совершенное ЗАО «Центр недвижимости» административное правонарушение, а именно ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе указано, что юридическое лицо нарушило обязательные требования, установленные законодательством РФ в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия. Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит требование к протоколу об административном правонарушении в части обязательной ссылки на написание конкретных норм законодательства. Остальные необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе также имеются. У суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

 

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении Симонова Ю.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО «Центр недвижимости» Сиротининой Н.А., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

 

Согласно ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, на 13.10.2014 установлено, что ЗАО «Центр недвижимости», имея в собственности часть объекта культурного наследия, не выполнило принятых на себя обязанностей по охранному обязательству №*** от 31.05.2013, а именно: в срок до 30.04.2014 не разработало проект установки информационной доски со сведениями о здании – памятнике, а также в срок до 30.07.2014 не представило документацию, подтверждающую установку на фасаде информационной доски со сведениями о здании – памятнике.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

 

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении перечисленных выше данных относится к существенному недостатку протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ЗАО «Центр недвижимости» вменяется нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Однако, в нарушение указанных выше норм, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какие именно нормы законодательства в области сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия нарушило юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, судья районного суда  пришёл к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

 

Поскольку из содержания протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, нарушение каких норм закона виновно допустило ЗАО «Центр недвижимости», данный протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим наличие в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем прихожу к выводу, что судья районного суда законно и обоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод является обоснованным и мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

 

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя Департамента по культурному наследию Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области Кузьминой С*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                  Буделеев В.Г.