УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузьмин
С.М. Дело № 33-378/2015 (33-5625/2014)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
февраля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Аладина П.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Ахметзянова Т*** М***, Ахмектзянова Р*** Т***, Батраковой Л*** М***, Батракова
В*** А*** – Сапрыкина И*** В*** на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 28 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ахметзянова Т***
М***, Ахметзянова Р*** Т***, Батраковой Л*** М***, Батракова В*** А*** к
Козловской Л*** П*** о признании права собственности на земельный участок,
расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, взыскании расходов по оплате
государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителей истцов Сапрыкина И.В. и
Сапрыкиной Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ахметзянов Т.М.,
Ахметзянов Р.Т., Батракова Л.М., Батраков В.А. обратились в суд с иском к
Козловской Л.П. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование
заявленных требований указали, что истцам Ахметзянову Т.М. и
Ахметзянову Р.Т. на праве общей долевой собственности принадлежит
квартира № *** в доме № *** по ул. ***
в ***, Ч*** района, Ульяновской области. Батраков В.А. и Батракова Л.М.
являются собственниками квартиры № *** по указанному адресу. Ответчице Козловской Л.П. на праве собственности
принадлежит квартира № *** в указанном доме. Квартира № *** в этом же доме принадлежит на праве собственности Давлетшину Р.Б., Давлетшиной Н.С. Трембицкой
А.Л. и Хусаиновой Л.Р.
Собственниками
жилого дома заказано межевание земельного участка, на котором расположен дом, и
составлено соглашение об определении порядка пользования земельным участком с целью
последующего оформления земельного участка в собственность.
После подписания
указанного соглашения составлена схема расположения земельного участка, которая
утверждена Постановлением Главы администрации МО «***» 26.03.2014 № ***. Земельный
участок поставлен на кадастровый учет.
Однако ответчица
уклоняется от государственной регистрации соглашения об определении порядка
пользования земельным участком.
Просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок,
площадью 1200 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ульяновская
область, *** район, *** с определением долей в праве, а также взыскать с
ответчицы расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней представитель Ахметзянова Т.М., Ахметзянова Р.Т.,
Батраковой Л.М. и Батракова В.А. –
Сапрыкин И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В
жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что подобные иски могут быть
предъявлены в суд только при наличии
препятствий в приобретении права собственности на земельный участок со стороны
органов государственной власти или органов местного самоуправления. Указывает,
что согласно действующему законодательству каких-либо актов органов власти о
возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в
многоквартирном доме не требуется. Не согласен он и с выводом суда о том, что в
данном случае усматривается наличие спора о праве истцов на пользование
определенными участками в границах общего земельного участка, относящегося к многоквартирному
дому, который должен разрешаться в порядке искового производства в соответствии
со ст.12 ГК РФ, а не путем предъявления
в суд иска о признании права собственности на земельный участок.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Козловская Л.П. просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Судом установлено,
что Ахметзянову Т.М. и Ахметзянову Р.Т.
на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № *** в доме № *** по
ул. *** *** района Ульяновской области.
Собственниками
квартиры № *** в указанном доме являются Батраков В.А. и Батракова Л.М.
Квартира № *** в
этом же доме на праве общей долевой собственности принадлежит Давлетшину Р.Б.,
Давлетшиной Н.С., Трембицкой А.Л. и Хусаиновой
Л.Р.
Ответчица Козловская
Л.П. является собственником квартиры № *** в указанном доме.
Всего в указанном
доме расположено *** квартиры.
Земельный участок
при доме сформирован, Постановлением главы администрации МО «***
№ *** от 26.03.2014 утверждена
схема расположения земельного участка по
адресу: Ульяновская область, *** район, ***, площадью 1200 кв.м,
категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под существующим двухэтажным четырехквартирным жилым домом (л.д. 30).
Земельный участок площадью
1200 кв.м поставлен на кадастровый учет под
№ ***.
В кадастровом
паспорте земельного участка в качестве правообладателей указаны собственники
помещений многоквартирного дома; вид права – общая долевая собственность; доля
в праве пропорциональна размеру общей долевой собственности.
Обращаясь в суд с
иском к Козловской Л.П. о признании права собственности на конкретные доли спорного земельного участка,
истцы указали на то, что своими действиями ответчица препятствует им в
регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, поскольку
уклоняется от регистрации составленного сторонами соглашения об определении порядка пользования спорным земельным участком.
Разрешая требования
по существу и отказывая в их удовлетворении, суд не усмотрел нарушения
прав истцов со стороны ответчицы
Козловской Л.П.
Судебная коллегия
соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные
правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы представителя истцов указанный вывод
суда не опровергают.
В соответствии с
частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей
застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав
общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения,
предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность
домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным
законодательством.
Согласно части 1
статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором
расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее
имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой
собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пункт 2 статьи 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие
государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих
прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со
статьей 16 Федерального закона от 29.12. 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором
расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты
недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного
кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет,
переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в
многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены
многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого
имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на
основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы
государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о
формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С
момента формирования земельного участка и проведения его государственного
кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный
дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,
переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в
многоквартирном доме.
Таким образом, в
силу прямого указания в законе, моментом возникновения права общей долевой
собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный
участок, на котором расположен жилой дом, является момент формирования
земельного участка органами государственной власти или органами местного
самоуправления по обращению уполномоченного собственниками лица и проведения
государственного кадастрового учета земельного участка.
Исходя из
вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела, истцам в силу закона уже принадлежит на праве
общей долевой собственности земельный участок площадью 1 200 кв.м, с
кадастровым номером № ***, находящийся
по адресу: Ульяновская область, *** район, р***,
относящийся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Из частей 1, 2
статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве
общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника
помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного
помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В силу пунктов 1 и
2 статьи 23 Федерального закона 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ними» государственная регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним в
многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным
законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Право общей долевой
собственности на имущество в многоквартирном доме регистрируется в порядке, установленном
Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 № 29.
Доказательств того,
что Козловская Л.П. препятствует истцам в регистрации права общей долевой
собственности на спорный земельный участок, суду не представлено.
Из материалов дела
следует, что с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на
вышеуказанный земельный участок с определенной долей в праве в Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области истцы не обращались.
В связи с
изложенным, доводы истцов о невозможности оформления в долевую собственность
земельного участка, расположенного при доме, обоснованно не были приняты судом
во внимание.
Поскольку истцами не
представлено доказательств тому, какое их право было нарушено со стороны
ответчицы Козловской Л.П. и подлежит восстановлению, суд обоснованно
отказал в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, изложенные в ходе
рассмотрения дела по существу, которым была дана надлежащая правовая оценка
судом при вынесении решения, в связи с чем оснований для переоценки выводов
суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении
заявленных требований суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую
правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении
требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного
решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 28 октября 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Ахметзянова Т*** М***,
Ахмектзянова Р*** Т***, Батраковой Л*** М***, Батракова В*** А*** – Сапрыкина И***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: