УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-378/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 февраля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Копилова А.А.,
прокурора Чашленкова Д.А.
секретаря Устимовой Ю.Е.
осужденного Игонина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Игонина А.С. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 12 декабря 2014 года, которым осужденному
ИГОНИНУ А*** С***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
осужденного Игонина А.С. и прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего постановление
суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Игонин А.С. не согласен с
постановлением суда. Указывает, что мнение представителя исправительного
учреждения А***а Р.Н. является безосновательным. Это, по его мнению, хорошо
отлаженная и определенная форма отказа, с которой он не согласен. Просит отменить постановление суда и
пересмотреть его.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает, что в ходе судебного заседания
не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
Игонина А.С., а потому постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Игонин А.С. поддержал доводы жалобы, прокурор Чашленков Д.А. просил оставить
постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление
суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации лицу,
отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Как установлено материалами дела, Игонин А.С. осужден
приговором *** от 10.10.2003 (с учетом изменений, внесенных постановлениями ***
от 30.04.2004, 25.01.2013) по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.162
Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69, ст.70 Уголовного
кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет
9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 мая 2003 года;
окончание срока наказания – 09 февраля 2018 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким
видом наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы
дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о
преждевременности вывода об исправлении осуждённого и возможности замены
неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. При этом судом
принималось во внимание, что Игонин А.С. имеет 22 поощрения за добросовестное
отношение к труду, примерное поведение и участие в жизни колонии. Однако
наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для замены
осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета
совокупности других объективных данных.
Так, Игониным А.С. было допущено 16 нарушений порядка
отбывания наказания в виде выговора и водворения в ШИЗО, 7 из которых в
настоящее время не сняты и не погашены.
В результате проверки представленных материалов суд пришел к
обоснованному выводу, что на настоящий момент не имеется достаточных оснований
считать, что осуждённый может быть признан положительно характеризующимся, то
есть такой вывод является явно преждевременным.
При этом суд исходил из целей и значения уголовного
наказания, обстоятельств, касающихся поведения осуждённого в целом за весь
период отбывания наказания. Кроме
того учтено и мнение администрации исправительной колонии, возражавшей против
ходатайства осуждённого. Последнее обстоятельство, в данном конкретном случае,
имело существенное значение.
Суд подробно и убедительно аргументировал свои выводы,
оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению на основе
своих дискреционных полномочий. Судебное разбирательство по рассмотрению
ходатайства осужденного проведено полно и объективно.
Таким образом, нарушений требований уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы осуждённого не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2014 года в отношении
ИГОНИНА А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А. Копилов