УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов
А.М. Дело № 33-698/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Королёвой
А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Плужникова В*** Ю*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 12 ноября 2014 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 08 декабря 2014 и дополнительного решения от 08 декабря
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Плужникова В*** Ю*** к администрации
города Ульяновска, Охотниковой Л*** В***, жилищно-строительному кооперативу
«Улица Рылеева, 17» о признании недействительными градостроительного плана
земельного участка и разрешения на строительство дома по адресу: ул. Р***, ***
в г. Ульяновске оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Плужникова В.Ю. - Качурина В.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя администрации города Ульяновска -
Кормилицыной С.Н. и представителя жилищно-строительного
кооператива «Улица Рылеева, 17» - Елышевой О.И., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Плужников В.Ю. обратился в суд с иском к администрации
города Ульяновска, Охотниковой Л.В., ЖСК «Улица Рылеева, 17» о признании
недействительными градостроительного плана земельного участка *** от
04.04.2012, выданного для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Р***,
*** г. Ульяновска, и разрешения
на строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
В обоснование требований истец указал, что прежним
собственником земельного участка по адресу: ул. Р***, *** г. Ульяновска ООО
«ДомСтрой» было согласовано строительство многоквартирного жилого дома на
расстоянии 15 м от жилого дома по ул. Р***, ***. В нарушение требований о соблюдении
противопожарных разрывов градостроительный план и разрешение на строительство
незаконно выданы Охотниковой Л.В. для размещения на земельном участке по ул. Р***,
*** четырехэтажного многоквартирного дома на расстоянии 6 м от жилого дома по
ул.Р***, ***. Разрешение на строительство дома по ул. Р***, *** выдано без учёта
того, что ранее ему было выдано разрешение на строительство многоквартирного
жилого дома на смежном участке по ул. Р*** ***. Жилой дом *** по ул. Р*** должен
быть отнесён к III степени огнестойкости, что предполагает расстояние между
строениями 8 м. Однако при решении вопроса о выдаче спорных градостроительного
плана и разрешения на строительство жилой дом по ул. Р***, *** учитывался как
строение II степени огнестойкости.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Плужников В.Ю. просит отменить
принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении иска. В
обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в заявлении.
Ссылается на то, что при строительстве дома по ул. Р***, *** допущены нарушения
градостроительных норм, в частности, нормы о противопожарных разрывах. Обращает
внимание на то обстоятельство, что разрешение на строительство 4-х этажного
многоквартирного жилого дома по ул. Р***, *** было выдано Охотниковой Л.В. уже
после создания ЖСК «Улица Рылеева, 17» и передачи земельного участка в аренду ЖСК
«Улица Рылеева, 17».
В суд апелляционной инстанции не явились истец Плужников
В.Ю. и ответчица Охотникова Л.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения присутствующих участников
процесса, определила рассмотреть дело при данной явке согласно ч. 3 ст. 167,
ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
По делу установлено, что Охотникова Л.В. является
собственником земельного участка по улице Р*** в городе Ульяновске, площадью
1453 кв.м, кадастровый номер ***, категория земель - земли населённых пунктов,
разрешённое использование - под строительство многоквартирного жилого дома.
Право собственности на земельный участок возникло у ответчицы на основании
договора купли-продажи от 11.04.2012.
06.11.2012 администрацией города Ульяновска Охотниковой Л.В.
выдано разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по
ул. Р*** в Ленинском районе г. Ульяновска на указанном земельном участке, срок
действия разрешения до 01.11.2013.
Согласно договору аренды от 14.12.2012 Охотникова Л.В.
передала ЖСК «Улица Рылеева, 17» во временное пользование сроком на 11 месяцев,
с правом выкупа, земельный участок, площадью 1453 кв.м., кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Р***, ***, под
строительство многоквартирного жилого дома.
В связи с корректировкой проектной документации 05.08.2013
администрацией города Ульяновска Охотниковой Л.В. выдано разрешение на
строительство на земельном участке по ул. Р***, ***, площадью 1453 кв.м, четырехэтажного многоквартирного жилого дома.
Плужников В.Ю. является собственником земельного участка по
ул. Р***, *** г. Ульяновска, смежного с земельным участком по ул. Р***, ***.
08.04.2013 Ленинским районным судом г. Ульяновска рассмотрено
гражданское делу по иску Плужникова В.Ю. к ЖСК «Улица Рылеева, 17», ЗАО
«Управление механизации-5», Охотниковой Л.В. об обязании устранить нарушения
строительных правил при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Р***,
***, связанных с соблюдением расстояния, установленного п. 7.1 СП
42.13330.2011.
Решением суда на Охотникову Л.В., ЖСК «Улица Рылеева, 17»
возложена обязанность устроить противопожарные преграды в помещениях
строящегося многоквартирного жилого дома, обращенных в сторону домостроения № ***
по ул. Р***.
Решением Ленинского районного суда от 17.10.2014 по делу по
иску прокурора к администрации города Ульяновска, Плужникову В.Ю. признаны
недействительными градостроительный план земельного участка от 11.02.2013,
разрешение на строительство от 20.09.2013, выданные администрацией города
Ульяновска Плужникову В.Ю. в целях строительства шестиэтажного жилого дома на
земельном участке по ул. Р*** в г. Ульяновске с кадастровым номером ***.
Названными судебными актами установлено, что
градостроительный план земельного участка по ул. Р***, *** от 11.02.2013 и
разрешение на строительство на данном участке шестиэтажного многоквартирного
жилого дома выданы администрацией города Ульяновска без надлежащей проверки
представленных Плужниковым В.Ю. документов, без учета строящегося на земельном
участке по ул. Р***, *** четырехэтажного жилого дома. Проект расположения
шестиэтажного дома по ул. Р***, *** разработан без учета требуемого расстояния
от многоквартирного дома по ул. Р***, ***.
В ходе рассмотрения настоящего спора суду не представлены
доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем рассмотрении администрацией
города Ульяновска заявления Охотниковой Л.В. о выдаче разрешения на
строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Р***, *** г. Ульяновска.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на
строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие
проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка
или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае
строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять
строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный орган
отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов,
предусмотренных частями 7
и 9
настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям
градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на
строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и
проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении
на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,
реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов,
запрошенных в соответствии с частями 7.1
и 9.1
настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения
на строительство.
Поскольку предоставленные Охотиковой Л.В. в администрацию
города Ульяновска документы соответствовали требованиям ст. 51 ГрК РФ,
оснований для отказа в выдаче ответчице разрешения на строительство на
земельном участке по ул. Р***, *** не имелось.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения
исковых требований Плужникова В.Ю. является правильным.
Ссылка Плужникова В.Ю. в апелляционной жалобе на то, что при
выдаче Охотниковой Л.В. в апреле 2012 года градостроительного плана не было
принято во внимание то обстоятельство, что расстояние от имеющегося на
земельном участке по ул. Р***, *** жилого дома составляет 6 м, не свидетельствует
о неправомерности оспариваемых градостроительного плана и разрешения на
строительство.
Данное обстоятельство уже было предметом рассмотрения в
предыдущих судебных споров, и ему судом дана надлежащая оценка. Установлено,
что жилой дом, находящийся на земельном участке по ул. Р***, *** согласно
проектной документации подлежит сносу, поэтому оснований принимать во внимание
расстояние до данного дома при проектировании многоквартирного жилого дома по
ул. Р***, *** не имелось.
Довод истца в апелляционной жалобе о том, что при выдаче
разрешения на строительство на земельном участке по ул. Р***, *** следовало
учитывать возможное строительство на смежном земельном участке по ул. Р***, ***,
является несостоятельным, поскольку не основан на законе.
Другие доводы апелляционной жалобы, в том числе получение
Охотниковой Л.В. разрешения на строительство четырехэтажного многоквартирного
жилого дома после передачи земельного
участка в аренду ЖСК «Улица Рылеева, 17», не опровергают установленные судом
обстоятельства и не влекут отмену принятого по делу решения.
Оспариваемое решение суда постановлено при полной и
объективной оценке представленных в деле доказательств, правильном применении
материального закона, регулирующего правоотношения сторон, с соблюдением
требований процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной
жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
ноября 2014 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 08
декабря 2014 и дополнительного решения от 08 декабря 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Плужникова В*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи