УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова
Т.Н. Дело № 33-566/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой
А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Овчинникова П*** А*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 19 ноября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Овчинникова П*** А*** о признании
незаконным отказа отдела военно-врачебной экспертизы г. Самара Филиала № 3
Федерального казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы»
Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения
«Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской
Федерации в пересмотре заключения военно-врачебной комиссии о категории
годности к военной службе отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Овчинникова
П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя отдела военно-врачебной экспертизы г. Самара
Филиала № 3 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр
военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации
Пчелкиной Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овчинников
П.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальника
отдела военно-врачебной экспертизы г. Самара Филиала № 3 федерального
государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной
экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации и отказа начальника
федерального государственного казенного учреждения «Главный центр
военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о
пересмотре заключения ВВК о категории годности к военной службе на момент
увольнения с военной службы (независимо от причины и времени увольнения);
признании представленных в ВВК отдела военно-врачебной экспертизы г. Самара
Филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства
обороны Российской Федерации дополнения к заявлению о пересмотре категории
годности и приложенных копий историй болезни соответствующими перечню документов,
предоставляемых при обращении о пересмотре заключения ВВК о категории годности
к военной службе на момент увольнения с военной службы (независимо от причины и
времени увольнения), и учете их при пересмотре категории годности на момент
увольнения с военной службы; обязании начальника отдела военно-врачебной
экспертизы г. Самара Филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения
«Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской
Федерации в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу
устранить в полном объеме допущенное нарушение, выразившееся в непринятии мер
по надлежащей организации рассмотрения представленных документов в соответствии
с абз. 4 п. 214, п. 215, п.п. «в» п. 245 Инструкции.
В
обоснование требований указал, что его заявление с приложенными документами
было направлено отделом военного комиссариата Ульяновской области по
Железнодорожному и Ленинскому районам г. Ульяновска в отдел ВВЭ г. Самара
Филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, по указанию которого он был
направлен в ВВК отдела военного комиссариата на освидетельствование с целью
определения категории годности к военной службе в учетных целях. ВВК отдела
военного комиссариата подтвердила, что он здоров, определила категорию годности
к военной службе в учетных целях «А» - годен к военной службе. Результаты
освидетельствования были оформлены свидетельством о болезни и направлены в ВВК
отдела ВВЭ г. Самара Филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России вместе с
приложенным дополнением к заявлению о пересмотре категории годности на момент
увольнения и копиями истории болезни в период обследования в госпитале в апреле-мае
2011 года и августе-сентябре 2011 года, содержащими сведения об
обстоятельствах, которые не могли быть учтены Ленинским районным судом г.
Ульяновска при принятии решения от 13.02.2012 по его иску об оспаривании
заключения ВВК сразу после увольнения с военной службы в запас по состоянию
здоровья, поскольку ВВК госпиталя не выполнила требования суда о предоставлении
историй болезни. Свидетельство о болезни не было возвращено в отдел военного
комиссариата, а на дополнительный запрос пришел отказ в пересмотре со ссылкой
на указанное решение суда, которым категория годности «ограниченно годен к
военной службе» оставлена без изменения. В ответе на обращение в ФГКУ «ГЦ ВВЭ»
Минобороны России от 19.08.2014 также дается ссылка на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 13.02.2012.
Данные
отказы считает незаконными, поскольку нарушено его право на пересмотр категории
годности на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.
Рассмотрев заявленные
Овчинниковым П.А. требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Овчинников П.А. просит отменить
принятое по делу решение, как постановленное с нарушением норм материального
права, и вынести новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на то, что в
настоящее время категория годности, определенная на момент увольнения, не
является действительной, он не лишен права как заявить о пересмотре заключения
военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент
увольнения с военной службы, так и на разрешение его обращения по существу.
Не соглашается с выводом суда о том, что отказ в пересмотре
заключения военно-врачебной экспертизы на момент увольнения с военной службы
соответствует закону.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 254
ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают,
что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 4 ст.
258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если
установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в
соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела усматривается, что на основании приказа
командира войсковой части 32615 от 05.10.2011 № *** Овчинников П.А. досрочно
уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья – в связи с
признанием ограниченно годным к военной службе (подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Основанием для досрочного увольнения послужило свидетельство о болезни за № ***
от 14.09.2011, утвержденное ВВК ФГУ «354
ОВКГ» Министерства обороны РФ
20.09.2011.
В феврале 2012 года Ленинским районным судом г. Ульяновска
было рассмотрено гражданское дело № 2-436/12 по иску Овчинникова П.А. к ФБУ
«354 окружной военный клинический госпиталь» Минобороны России в лице
Госпитальной военно-врачебной комиссии психоневрологического профиля ФБУ «354
окружной военный клинический госпиталь» Минобороны России, Военно-врачебной
комиссии Центрального круга Минобороны России, Центральной военно-врачебной
комиссии Военно-медицинской академии Минобороны России о признании незаконным заключения о степени годности к
военной службе.
Решением суда от 13.02.2012 исковые требования Овчинникова
П.А. удовлетворены частично.
Признано незаконным заключение госпитальной военно-врачебной
комиссии Федерального бюджетного учреждения «354 окружной военный клинический
госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в части установления Овчинникову П.А. диагноза «***», указанного в свидетельстве о
болезни № *** от 14.09.2011. В остальной части исковые требования оставлены без
удовлетворения.
Указанным решением суда от 13.02.2012 установлено, что у
Овчинникова П.А. на сентябрь 2011 года – дату составления заключения ВВК и на
дату проведения по делу судебно-медицинской экспертизы имелась ***, что в совокупности с другими
доказательствами по делу позволило суду прийти к выводу об обоснованности
установления истцу категории годности «В» - ограниченно годен к военной
службе.
В 2013 году в отношении Овчинникова П.А. проведено
медицинское освидетельствование в учетных целях. Согласно протоколу ВВК
Железнодорожного и Ленинского района г. Ульяновска № *** от 26.11.2013 истец
признан годным к военной службе по категории «А» на основании графы II 2
Положения о ВВЭ.
В 2014 году Овчинников П.А. обратился в ФГКУ «ГЦ ВВЭ»
Минобороны России, в отдел ВВЭ г. Самара Филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны
России с заявлением о пересмотре заключения ВВК, оформленного свидетельством о
болезни № *** от 14.09.2011, в части категории годности.
Отделом ВВЭ г. Самара Филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны
России истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием
оснований для пересмотра категории годности к военной службе на момент
увольнения. В ответе имеется ссылка на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 13.02.2012, которым категория годности к военной службе на момент
увольнения Овчинникова П.А. оставлена без изменения.
ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России 19.08.2014 отказало
Овчинникову П.А. в пересмотре заключения военно-врачебной комиссии о категории
годности к военной службе на момент увольнения
военной службы по свидетельству болезни № *** от 14.09.2011, в части
категории годности к военной службе.
В соответствии с п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от
28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок
организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется
Положением
о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 2, подп. «з» п. 3 Положения о военно-врачебной
экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565
(ранее Постановление Правительства от 25.02.2003 № 123), военно-врачебные
комиссии создаются для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского
освидетельствования в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских
формированиях и органах.
На военно-врачебные комиссии возлагаются, в числе прочих
обязанностей, организация и проведение контрольного обследования и повторного
медицинского освидетельствования.
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе
гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении
него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин
может быть направлен на контрольное обследование и повторное
освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к
военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по
конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в
соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты
освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо
очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за
исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к
военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование
гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению
(заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной
комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания
для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии. Данные требования также
содержатся в абз. 2 ст. 267 Инструкции к Приказу Министерства обороны РФ от
20.08.2003 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского
освидетельствования в Вооруженных силах Российской Федерации».
Принимая во внимание, что с даты освидетельствования
Овчинникова П.А. при увольнении с военной службы прошло более года, а также то
обстоятельство, что оспариваемое заключение о степени годности к военной службе
уже было предметом рассмотрения суда по делу № 2-436/12 и в части категории
годности к военной службы признано законным, суд первой инстанции принял
обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Овчинниковым П.А.
требований.
В силу установленных обстоятельств, приведенных норм права,
оснований для пересмотра категории годности Овчинникова П.А. к военной службе
на момент увольнения с военной службы не имеется, на что обоснованно указано
судом в принятом по делу решении.
Направленные в ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России и отдел ВВЭ
г. Самара Филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России документы Овчинникова
П.А. были рассмотрены в соответствии со статьей 214 Инструкции Положения о
военно-врачебной экспертизе.
Поскольку ВВК военного округа после изучения представленных
документов не усмотрела обстоятельств для удовлетворения заявления Овчинникова
П.А., оснований для составления заключения о категории годности, свидетельства
о болезни (согласно Приложению № 8 к Инструкции), которые должны оформляться
только по результатам освидетельствования, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Овчинникова П.А. в данной части
несостоятельны.
Судебная коллегия не приняла отказ Овчинникова П.А. от
второго требования просительной части апелляционной жалобы, так как данное
требование не является самостоятельным, а служит одним из доводов заявителя.
Все изложенные Овчинниковым П.А. доводы были предметом
рассмотрения суда, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой
следует согласиться.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при надлежащей оценке установленных судом обстоятельств, верном
применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19
ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинникова П***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи