У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сайдяшев
С.В. Дело № 7-41/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 февраля 2015 г.
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» Краснова О***
Б*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2014
года, которым суд постановил:
Постановление
начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по
Ульяновской области Средневолжского территориального управления Федерального
агентства по рыболовству от 15 июля 2014 года о привлечении ООО СПФ
«ДорСтройРемонт» к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны
водно-биологических ресурсов по Ульяновской области Средневолжского
территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее Отдел
ГКН ВБР Росрыболовства по Ульяновской области) Мухаметшина А.М. №*** от
15.07.2014 общество с ограниченной ответственностью
строительно-производственная фирма «ДорСтройРемонт» (далее ООО СПФ
«ДорСтройРемонт», Общество) признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В вину ООО СПФ
«ДорСтройРемонт», находящемуся по адресу: г.Ч***, ул. А***, ***, корпус ***,
вменено то, что 02.06.2014, около 13 часов 30 минут, при проведении ремонта
моста через р. С. Бирюч, автодороги «Ульяновск - Большое Нагаткино», возле
п.Тимирязевский Ульяновской области, в нарушение ст. 50 Федерального закона от
20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и
п.2 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, Общество допустило проведение в водоохраной
зоне р. С. Бирюч работ по бетонированию поверхности моста, погрузо-разгрузочные,
сварочные и другие строительно-монтажные работы, а также размещение мест
захоронения отходов производства и потребления (обломки железобетонных изделий)
в 10-30 м от уреза реки без согласования на проведение данных работ на
поверхностном водном объекте р. С. Бирюч с Федеральным агентством по
рыболовству.
Не согласившись с
данным постановлением, защитник ООО СПФ «ДорСтройРемонт» Краснов О.Б. обжаловал
его в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска постановил указанное
выше решение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО СПФ «ДорСтройРемонт»
Краснов О.Б. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением,
просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013
№384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и
реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых
технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей
воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" (далее
Постановление Правительства РФ № 384) согласование с территориальными органами
Федерального агентства по рыболовству ремонтных работ не требуется.
Согласно п.1.1
государственного контракта №*** от 08.07.2013, заключенного между ООО СПФ
«ДорСтройРемонт» и ФКУ Упрдор «В***», предметом контракта является выполнение
работ по ремонту моста через реку С.Бирюч (правый) на км 182 + 380
автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск в Ульяновской области, то есть
ООО СПФ «ДорСтройРемонт» не выполняет работы, предусмотренные п.п. «а», «б» ч.3
вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 384. Следовательно, ему не
требовалось согласование с территориальными органами Федерального агентства по
рыболовству работ по ремонту моста.
При таких
обстоятельствах, в действиях ООО СПФ «ДорСтройРемонт» отсутствует событие
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, что в
силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.
Выслушав лицо,
составившее протокол об административном правонарушении Кондрашова М.А., возражавшего
относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,
прихожу к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта,
водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной
деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от
двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с
положениями ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются
территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов,
озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления
хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения,
засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также
сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов
животного и растительного мира.
В границах
водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях
которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В частности, в
соответствии с п.2 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон
запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов
производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и
ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.
Из толкования данных
норм следует, что на территории, которая примыкает к береговой линии реки,
запрещается размещать отходы производства и потребления. Использование же такой
водоохранной зоны с нарушением указанного ограничения образует объективную
сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
8.42 КоАП РФ.
Кроме того, согласно
ч.ч.1,2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов» осуществление градостроительной и
иной деятельности при территориальном планировании, градостроительном
зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании,
строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального
строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной
деятельности, осуществляется только по согласованию с федеральным органом
исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. «б» п.3
Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 "О согласовании
Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов
капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и
осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические
ресурсы и среду их обитания" территориальные органы Федерального агентства
по рыболовству осуществляют согласование, в том числе, осуществления иной
деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.
Материалами дела
установлено, что 02.06.2014 около 13-30 часов ООО СПФ «ДорСтройРемонт»
производило ремонт моста через р. С. Бирюч (правый) на км 182 + 380
автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск в Ульяновской области», возле
п.Тимирязевский Ульяновской области, в ходе которого осуществило в водоохраной
зоне реки работы по бетонированию поверхности моста, погрузо-разгрузочные,
сварочные и другие строительно-монтажные работы, не имея соответствующего
согласования на проведение данных работ на поверхностном водном объекте с
Федеральным агентством по рыболовству, а также допустило размещение захоронения
отходов производства и потребления (обломки железобетонных изделий) в 10-30 м
от уреза реки. Водоохранная зона рассматриваемого водоема составляет 100
метров.
Вышеустановленные
обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном
правонарушении от 08.07.2014; государственным контрактом №*** от 08.07.2013,
заключенным между ООО СПФ «ДорСтройРемонт» и ФКУ Упрдор «В***», на ремонт моста
через реку С.Бирюч (правый) на км 182 + 380 автомобильной дороги А-151
Цивильск-Ульяновск в Ульяновской области.
Оценивая доводы
жалобы ООО СПФ «ДорСтройРемонт» о том, что проводимые Обществом работы не
требуют согласования с Федеральным агентством по рыболовству, поскольку данные
работы не относятся к деятельности, указанной в части 1 статьи 50 Федерального
закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов», прихожу к выводу, что они основаны на неверном толковании
вышеприведенных правовых норм.
Так, из п.3
Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 следует, что любая иная
деятельность в водоохраной зоне требует согласования с территориальным органом Федерального
агентства по рыболовству, если она осуществляется на территории одного субъекта
Российской Федерации.
Таким образом, с
учётом вышеприведенных норм права, исходя из имеющихся в деле доказательств,
административный орган, а также судья районного суда пришли к правильному
выводу о том, что ООО СПФ «ДорСтройРемонт» совершило административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Административное
наказание ООО СПФ «ДорСтройРемонт»
назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках
санкции ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Учитывая изложенное,
а также то, что при рассмотрении дела не допущено нарушений норм
административного законодательства, оснований для отмены состоявшихся
постановлений по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника
общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная фирма
«ДорСтройРемонт» Краснова О*** Б*** – без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев