УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело №22-336/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 февраля 2015 года

        

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей  Грыскова А.С., Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Тихонова А.Н.,

адвоката Хоревой  Г.И.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шрши Т.З. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2014 года, которым

 

ЕЖОВ А*** В***,

***  ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ  к 7 годам  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 000 рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Ежова А.В.

Мера пресечения Ежову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.                   

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ежов А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в 2014 году в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи  несправедливостью  приговора,  поскольку  назначенное  осужденному наказание не  соответствует  общественной опасности   совершенного  преступления и личности виновного, является   чрезмерно мягким.  Судом  без достаточных  оснований  применены положения ст. 64 УК РФ, не принято во внимание, что Ежов А.В. скрывается от суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Тихонов А.Н. поддержал доводы апелляционного представления, адвокат  Хорева Г.И. возражала против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы о виновности осужденного в  совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В частности, вина Ежова А.В. нашла свое подтверждение показаниями свидетелей Ш*** А.В., В*** М.В., Д*** Е.В., М*** М.В., К*** А.А., Е*** А.В., А*** Н.Е., Ш*** А.В., а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе справками о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протоколами досмотра, протоколом обыска, заключениями судебных экспертиз  и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Действиям осужденного дана верная  юридическая оценка.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Судом  в соответствии с ч. 5 ст. 274 УПК РФ принято верное решение о рассмотрении уголовного дела в  отсутствие  осужденного, поскольку  тот  скрылся  от суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, в приговоре мотивирован и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

Оснований для смягчения наказания судебная  коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ежова А.В. является исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому обоснованно применил положения ст.64 УК РФ. В связи с этим оснований как для отмены приговора, так и для его изменения и  назначения осужденному более строгого наказания не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2014 года в отношении Ежова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: