УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-747/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
февраля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Костюниной
Н.В. и
Маслюкова П.А.
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Панковой М*** П*** Репиной Т*** Н*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2014 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ульяновский государственный технический
университет» удовлетворить.
Возложить на Панкову М*** П***
осуществить снос расположенных на земельном участке по адресу: г. Ульяновск,
ул. С***, д. ***, самовольных построек – гаражей - согласно Плану недвижимого
имущества «Гараж на 4 автомобиля» от 18.09.2008 года, имеющих порядковые номера
***.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя Панковой М.П. Репиной Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя ФГБОУ ВПО «УлГТУ» Климчук М.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального
образования «Ульяновский государственный технический университет» обратилось в
суд с иском к Панковой М.П. о сносе самовольной постройки.
Исковые требования мотивированы тем, что на земельном
участке, расположенном в г. Ульяновске по ул. С***, д. ***, принадлежащем
Российской Федерации и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании УлГТУ,
расположены самовольно возведенные гаражи, фактическое владение которыми
осуществляет Панкова М.П.
Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просил обязать Панкову М.П.
осуществить снос самовольной постройки - строений (гаражей), расположенных по указанному
адресу, согласно плану недвижимого имущества (с описанием) на «Гараж на 4
автомобиля» от 18.09.2008, имеющих порядковые номера ***.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Ульяновской области, Ульяновское областное государственное унитарное
предприятие БТИ, Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Панковой М.П. Репина
Т.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и
необоснованное, и постановить по делу новое решение. При этом указывает, что в
соответствии с толкованием, изложенным Конституционным Судом РФ в Определении №
595-О-П, санкция, предусмотренная ст. 222 ГК РФ, может быть применена, если
доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Закон не
регламентирует ответственность владельца самовольной постройки, не
занимавшегося ее строительством. Кроме того, согласно ч. 17 ст. 51
Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаража не требуется.
Ответчица является владельцем гаражей на основании договора
купли-продажи, заключенного 30.04.1996 с АООТ «Ульяновскмостострой». На
постройки изготовлен кадастровый паспорт и присвоен кадастровый номер,
19.09.2008 БТИ выдало справку о регистрации адреса строения. При
государственном кадастровом учете земельного участка по ул. С*** здания гаражей
указаны не были, что свидетельствует о грубых нарушениях при проведении
межевания в 2008 году. Данные нарушения являются основанием для принятия
органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета
и проведении нового межевания земельного участка.
В заседание суда апелляционной инстанции явились
представитель Панковой М.П. Репина Т.Н., представитель ФГБОУ ВПО «УлГТУ»
Климчук М.А. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об
уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статья 222 ГК РФ признает самовольной постройкой жилой дом,
другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на
земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном
законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это
необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на
нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,
дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом
либо за его счет, за исключением случаев, когда она возведена на земельном
участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании данного лица, и сохранение самовольной
постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также
не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что земельный участок по ул. С***
в г. Ульяновске, площадью 477159,1 кв.м, с разрешенным использованием «для
размещения студенческого городка» является собственностью Российской Федерации
и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО «Ульяновский
государственный технический университет».
На указанном земельном участке
расположены гаражи, имеющие порядковые номера *** согласно Плану недвижимого
имущества, которыми пользуется Панкова М.П. без каких-либо правоустанавливающих
документов.
Вступившим в законную силу
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2010 Панковой
М.П. отказано в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
государственной регистрации перехода права собственности на гаражи по ул. С***
в г. Ульяновске в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих возведение
гаража в установленном законом порядке на выделенном для этих целей земельном
участке.
При изложенных обстоятельствах,
поскольку занимаемые Панковой М.П. гаражи являются самовольными постройками,
суд обоснованно удовлетворил заявленные владельцем земельного участка
требования о возложении на Панкову М.П. обязанности по сносу данных гаражей.
Доводы, приведенные представителем Панковой М.П. Репиной
Т.Н. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п.п. 22, 24 Постановления Пленумов Верховного Суда
РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного
права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные
интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться
в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной
постройки. По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе
самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком
является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная
постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не
осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе
самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы
постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной
постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве
вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в
случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо,
получившее имущество во владение.
С
учетом указанного разъяснения, ссылка в апелляционной жалобе на то, что Панкова
М.П. не осуществляла строительство гаражей, а приобрела их по договору
купли-продажи от 30.04.1996 у застройщика АООТ «Ульяновскмостострой», не может
быть расцениваться, как обстоятельство, освобождающее ее от обязанности снести
данную самовольную постройку по требованию владельца земельного участка.
При
этом, как разъяснено в п. 24 названного выше Постановления Пленума, если
ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не
осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении
убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
То
обстоятельство, что на гаражи по ул. С*** в г. Ульяновске изготовлен
кадастровый паспорт, им присвоен кадастровый номер и выдана справка о
регистрации адреса строения, не является основанием для вывода об отсутствии
оснований для их сноса.
Судом
установлено, что земельный участок для возведения указанных гаражей органом
местного самоуправления АООТ «Ульяновскмостострой» не выделялся, разрешение на
строительство не выдавалось.
Ссылка
в апелляционной жалобе на п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не
может быть принята во внимание, поскольку исходя из содержания данной нормы
выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража
на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на
земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Таким
образом, на правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу,
данная правовая норма не распространяется.
Содержание Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007
№ 595-О-П, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, не препятствует
возложению на приобретателя самовольной постройки обязанности по ее сносу.
Вопросы осуществления кадастрового учета значения для
разрешения возникшего спора не имеют.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября
2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Панковой
М*** П*** Репиной Т*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: