УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-739/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 февраля
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной
Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брысина В***
В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря 2014
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в
лице Операционного офиса «Ульяновский» Приволжского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»
удовлетворить.
Взыскать с Брысина В***
В*** в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в
размере *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу - ***
руб. *** коп.; задолженность по процентам – *** руб. *** коп.
Взыскать с Брысина В***
В*** в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № *** от
20.11.2010 исходя из суммы остатка основного долга по ставке 23,9% годовых за
период с 01.12.2014 и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Брысина В***
В*** в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной
пошлины в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи
Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ «РОСБАНК»
обратилось в суд с иском к Брысину В.В. о взыскании задолженности по кредитному
договору.
В обоснование
заявленных требований указано, что 20.11.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Брысиным
В.В. заключен кредитный договор № ***,
по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой кредит на неотложные
нужды в сумме *** руб. сроком до 20.11.2013 под 23,9% годовых.
03.06.2011 между ОАО
АКБ «РОСБАНК» и Брысиным В.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к
кредитному договору от 20.11.2010 о реструктуризации задолженности.
По условиям данного
соглашения задолженность Брысина В.В. по состоянию на 03.06.2011 составила по
основному долгу -*** руб, по процентам, начисленным за пользование кредитом - ***
руб.
В соответствии с п.
3 соглашения Брысину В.В. была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей,
предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца. В соответствии с п. 4.1.
соглашения срок возврата кредита увеличивается и, соответственно, задолженность
должна быть погашена не позднее 20.04.2014.
Ответчик нарушил
взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита. С учетом
уточненных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по
состоянию на 01.12.2014 в размере *** руб. *** коп, в том числе: задолженность
по основному долгу - *** руб. *** коп;
задолженность по процентам – *** руб. *** коп. Также просил взыскать с
ответчика проценты по кредитному договору № *** от 20.11.2010 исходя из суммы
остатка основного долга по ставке 23,9% годовых за период с 01.12.2014 и по
день фактического исполнения решения суда и расходы по госпошлине.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Брысин В.В. просит решение суда отменить, постановить новое, которым
отказать в удовлетворении требований. Не соглашается с выводом суда о том, что
истцом не пропущен срок исковой давности. Полагает, что срок исковой давности
следует исчислять с момента первого просроченного платежа.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в силу п.2
ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока
исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно срок
предъявления требований о взыскании кредитной задолженности к заемщику, обязательства
которого должны быть исполнены 21.04.2014, не истек. Пункт 1 ст.200 ГК РФ не
подлежит применению к данным условиям кредитного договора.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся
лиц.
Судебная коллегия,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение соответствует
фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим
спорные правоотношения.
Из материалов дела
следует, что 20.11.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Брысиным В.В. заключен
кредитный договор за № *** по условиям которого ответчику был предоставлен
нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. сроком до 20.11.2013 под
23,9% годовых.
03.06.2011 между ОАО
АКБ «РОСБАНК» и Брысиным В.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к
кредитному договору от 20.11.2010 о реструктуризации задолженности, согласно
условиям которого на дату заключения соглашения задолженность Брысина В.В.
перед Банком по кредитному договору составляла: по основному долгу -*** руб.
руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом - *** руб.
В соответствии с п.
3 соглашения Брысину В.В. была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей,
предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца.
В соответствии с п.
4.1 соглашения заемщику предоставлено право погашения задолженности по
кредитному договору в порядке, установленным новым информационным графиком
платежей. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре,
увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна
быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 20.04.2014 года.
Судом установлено,
что ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по договору исполнил, однако
ответчиком были допущены нарушения обязательств по исполнению кредитного
договора, после проведения реструктуризации задолженности платежи не поступали.
По состоянию на
01.12.2014 задолженность заемщика по
кредитному договору составила *** руб. *** коп, в том числе: задолженность по
основному долгу *** руб. *** коп, задолженность по процентам – *** руб. *** коп
Удовлетворяя
заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что
обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполняются
ненадлежащим образом, руководствуясь статьями 309, 810,
811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика
образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению.
Согласно части 1
статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
В силу части 2
статьи 200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам с определенным
сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока
исполнения.
Несмотря на то, что
Брысину В.В. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному
договору в соответствии с новым графиком платежей, дополнительным соглашением
также было установлено, что задолженность по кредитному договору должна быть
погашена заемщиком в полном объеме не позднее 20.04.2014 года.
Таким образом,
Брысину В.В. дополнительным соглашением был установлен окончательный срок
исполнения погашения задолженности, и именно с указанной даты следует исчислять
трехлетний срок исковой давности.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы.
Все обстоятельства,
имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая
оценка.
Нарушений норм
материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого
решения и предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328,
329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Брысина В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи