УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело № 33 – 695/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 февраля
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 ноября
2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным
бездействие администрации города Ульяновска по непринятию мер к постановке на
учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты
недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи объекта культурного наследия
регионального значения - «Братская могила бойцов Курской бригады и комбрига
Азарха, погибших за Советскую власть в годы Гражданской войны. 1918 г.,
скульптор Шеормова», расположенного по адресу: г.Ульяновск, с. Отрада, 100 м
западнее села на краю оврага.
Обязать администрацию города Ульяновска принять меры
по постановке на учет, как бесхозяйного имущества, объекта культурного наследия
- «Братская могила бойцов Курской бригады и комбрига Азарха, погибших за
Советскую власть в годы Гражданской войны. 1918 г., скульптор Шеормова»,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, с. Отрада, 100 м
западнее села на краю оврага.
В удовлетворении
требований к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска – отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А. по делу, объяснения представителя администрации города
Ульяновска и КУГИГ администрации г.Ульяновска – Киреева С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц
обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска, Комитету по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
(КУГИГ) администрации г.Ульяновска о признании бездействия незаконным,
возложении обязанности принять меры к постановке на учет бесхозяйного объекта
культурного наследия.
В обоснование
исковых требований указал, что прокурорской проверкой установлено, что на
территории Засвияжского района г. Ульяновска – в с. Отрада, 100 м западнее села на краю оврага расположен
объект культурного наследия регионального значения - «Братская могила бойцов
Курской бригады и комбрига Азарха, погибших за Советскую власть в годы
Гражданской войны. 1918 г., скульптор Шеормова». Статус объекта культурного
наследия регионального значения установлен решением исполкома Ульяновского
областного совета депутатов трудящихся от 16.03.1957 № 223/5 и распоряжением
Главы администрации Ульяновской области от 29.07.1999 №959-р.
Право собственности
на данный объект культурного наследия в Управлении Росреестра по Ульяновской
области не зарегистрировано, в реестр муниципальной собственности г. Ульяновска
он не внесен. Бремя содержания и сохранения объекта юридически никто не несет.
Администрация г. Ульяновска до настоящего времени не обратилась в Управление
Росреестра по Ульяновской области с заявлением о признании объекта культурного
наследия регионального (областного) значения бесхозяйным и не приняла
бесхозяйное недвижимое имущество на учет.
Не принятие
администрацией г. Ульяновска мер по постановке на учет данного бесхозяйного
объекта культурного наследия может повлечь за собой его разрушение либо
изменение облика и интерьера в результате неблагоприятного воздействия
окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Прокурор просил суд
признать незаконным бездействие администрации г.Ульяновска по непринятию мер к
постановке на учёт в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на
объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи объект культурного
наследия регионального значения - «Братская могила бойцов Курской бригады и
комбрига Азарха, погибших за Советскую власть в годы Гражданской войны. 1918 г.,
скульптор Шеормова», расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. Отрада, 100 м
западнее села на краю оврага; обязать администрацию г. Ульяновска в течение 30
дней после вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке
на учет, как бесхозяйного имущества, объекта культурного наследия.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены Министерство искусства и культурной политики
Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по
делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований прокурора
отказать.
В обоснование жалобы указывает, что статья
225 ГК РФ предусматривает право, а не обязанность органа местного
самоуправления обращаться с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного объекта
недвижимости. В исковом заявлении прокурор не указал, в чём именно выражается
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц действиями по не
постановке на учёт спорного объекта культурного наследия.
Ссылаясь на п.2 ст. 21 Закона РСФСР от
24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР», указывает на то, что спорный
объект культурного наследия в силу прямого указания в законе отнесен к
государственной собственности субъекта Российской Федерации – Ульяновской
области. Право собственности Ульяновской области на него не прекращалось,
собственник от своих прав не отказывался. Само по себе нахождение на территории
сельского поселения такого памятника регионального значения не является
основанием для возложения на администрацию поселения обязанности по постановке
его на учёт как бесхозяйного объекта культурного наследия.
Кроме того, по заявлению органа местного
самоуправления на учёт принимаются бесхозяйные недвижимые вещи. При этом
прокурором не представлено доказательств тому, что указанный им объект
культурного наследия является недвижимым имуществом в понимании ст.ст. 225 и
130 ГК РФ, то есть тому, что он не может быть перемещен без несоразмерного
ущерба его назначению.
Также указывает, что исполнить решение суда в
части принятия мер по постановке на учёт спорного объекта культурного наследия
в течение 30 дней после его вступления в законную силу не представляется
возможным. Для постановки на учёт любого объекта недвижимого имущества
необходимо изготовление технической документации. Выбор организации, которая
будет изготавливать техническую документацию, производится на конкурсной
основе. Само изготовление технической документации требует уплаты бюджетных
денежных МО «город Ульяновск». Бюджетные средства по указанной расходной
статье, заложенные в 2014 году, уже истрачены. Таким образом, поставить спорный
объект культурного наследия на учёт как бесхозяйное имущество возможно не ранее
мая 2015 года.
Представители
Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области, Департамента
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в заседание суда
апелляционной инстанции не явились.
Согласно ст.327 ГПК
РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 3
Федерального закона от 25.06.2002 №
73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и
культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона
относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями
живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и
техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате
исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории,
археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники,
эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся
свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о
зарождении и развитии культуры.
Статьей 33
названного Федерального закона определено, что объекты культурного наследия
подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения,
разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения
установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других
действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях
их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных
воздействий.
Статьей 48
того же Федерального закона установлено, что объекты культурного наследия
независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в
федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации,
муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах
собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 225
ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник
которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права
собственности на которую собственник отказался.
В ч.3 названной
федеральной нормы оговорено, что бесхозяйные недвижимые вещи
принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права
на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на
территории которого они находятся.
В соответствии с п. 13 ч. 1
ст. 14, п. 9 ч. 2 ст.
50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного
значения поселения относится, в том числе, сохранение, использование и
популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности
поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)
местного значения, расположенных на территории поселения.
В собственности
поселения могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и
культуры) независимо от категории их историко-культурного значения.
Обязанность по
осуществлению мероприятий по содержанию в порядке и благоустройству воинских
захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память
погибших при защите Отечества, возложена на органы местного самоуправления на
территориях которых они находятся (ст. 11
Закона РФ от 14.01.1993 № 4292-1 «Об
увековечении памяти погибших при защите Отечества»).
Как следует из материалов дела, решением
Исполкома Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся от 16.03.1957№ 223/5
был утвержден список исторических
памятников, находящихся на территории Ульяновской области, и подлежащих государственной охране, в число
которых включена «Братская могила воинов Гражданской войны в дер. Отрада».
Распоряжением Главы
администрации Ульяновской области от 29.07.1999 № 959-р утвержден список
недвижимых памятников (вновь выявленных памятников, объектов истории и
культуры) Ульяновского района, в числе которых указана «Братская могила бойцов
Курской бригады и комбрига Азарха, погибших за Советскую власть в годы
Гражданской войны», расположенная в с. Отрада, в 100 м западнее села на краю
оврага.
Сотрудниками
департамента по культурному наследию Министерства искусства и культурной
политики Ульяновской области 03.10.2014
проведен осмотр объекта культурного наследия
регионального значения - «Братская могила бойцов Курской бригады и
комбрига Азарха, погибших за Советскую власть в годы Гражданской войны»,
расположенного в с. Отрада, в 100 м западнее села на краю оврага, включенного в
Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры Ульяновской
области. Отмечено работоспособное состояние памятника, нуждаемость в
косметическом ремонте.
Согласно паспорту на
исторический памятник, «Братская могила воинов Железной дивизии, погибших при
освобождении г. Симбирска в 1918 году» в д. Отрада (западная
окраина у большого оврага) представляет собой обелиск, выполненный из толстого
листового железа, размеры: основание – 1,36 м, высота – 3,13 м, вершина – 0,2 м. Текст мемориальной надписи:
«Героям-воинам 3-го Московского полка Железной дивизии, павшим в боях за
Симбирск, 13-14 августа 1918 года».
Данный объект
культурного наследия не включен в
реестры: объектов муниципальной собственности г.Ульяновска, объектов
государственной собственности Ульяновской области, объектов федерального
имущества, его техническая инвентаризация и паспортизация не проводилась, в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права
к возникшим правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
о том, что в силу прямого указания закона именно на органы местного
самоуправления возложена обязанность по осуществлению мероприятий по содержанию
в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и
объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые
находятся на их территориях, в связи с чем удовлетворил требования прокурора.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как верно указано
районным судом, объект культурного наследия, в отношении которого возник спор,
в чьей-либо собственности не находится, кто-либо притязаний на приобретение его
в собственность в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации», «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не заявляет, то есть,
исходя из понятия, изложенного в ст. 225
ГК РФ, данный памятник культурного наследия является бесхозяйной недвижимой
вещью. Следовательно, орган местного самоуправления является единственным
органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в
качестве бесхозяйного, и обязан делать это в силу возложенных на него законом
полномочий.
Довод администрации
города о том, что спорный объект культурного наследия отнесен к государственной
собственности субъекта Российской Федерации – Ульяновской области, является не
состоятельным, поскольку противоречит материалам дела. Как указано выше, данный
объект культурного наследия ни в одном
из реестров собственности не значится - ни объектов муниципальной собственности
г.Ульяновска, ни объектов государственной собственности Ульяновской области, ни
объектов федерального имущества.
В данном случае спорный объект обладает всеми
признаками бесхозяйной вещи, притязаний со стороны иных лиц при рассмотрении
дела не установлено, что является достаточным основанием для признания его
бесхозяйным имуществом и удовлетворения требований.
Согласно положениям
Устава МО «город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы
от 23.09.2014 №119, администрация г. Ульяновска осуществляет полномочия в
области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том
числе: решение вопросов от имени муниципального образования «город Ульяновск»
по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом; ведение учета
муниципального имущества; а также реализует полномочия по сохранению,
использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории
и культуры), находящихся в собственности городского округа.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы
уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им судом дана
надлежащая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не
имеется.
Вопросы, касающиеся сроков исполнения решения
суда, могут быть разрешены в порядке ст.203 ГПК РФ, в связи с чем доводы жалобы
относительно установленных судом сроков не могут служить основанием для отмены
решения.
Довод заявителя о том, что истцом не представлено
доказательств тому, что указанный им объект культурного наследия является
недвижимым имуществом, является несостоятельным, поскольку основан на неверном
толковании норм права и обстоятельств спора.
Из материалов дела
следует, что спорный объект представляет собой обелиск, расположен на
постаменте, имеет ограждение, на обелиске имеется табличка с мемориальной
надписью.
В соответствии с пунктом 1
статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество,
недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно
связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного
ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты
незавершенного строительства.
Законом к недвижимым вещам может быть
отнесено и иное имущество (пункт 2 ст.
130 ГК РФ).
В рассматриваемом случае таким законом
является Федеральный закон
от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации», в силу которого произведения
монументального искусства являются особым видом недвижимого имущества (ст. ст. 1,
3).
К монументальному искусству относятся
памятники и монументы, скульптурные, живописные, мозаичные композиции для
зданий, витражи, городская и парковая скульптура, фонтаны и т.д.
Анализ положений указанного Федерального закона
указывает на то, что по своим характеристикам спорный объект обладает
признаками объекта культурного наследия, а именно, произведения монументального
искусства, посвященного событиям Гражданской войны, размещен непосредственно на
месте таких событий.
Отнесение спорного объекта к объектам
культурного наследия, является основанием для отнесения его к недвижимому
имуществу, в том числе и по признаку прочной связи с землей и невозможности его
перемещения без несоразмерного ущерба назначению, поскольку при перемещении
спорного объекта в другое место его историко-культурное значение будет
утрачено.
Тот факт, что текст расположенной на
памятнике мемориальной таблички отличен от наименования памятника, не свидетельствует
о том, что предметом спора является иной объект культурного наследия. Фотографии
спорного объекта культурного наследия, выполненные в 2014 году при проведении
муниципального земельного контроля, идентичны фотографиям, выполненным в 1972
году, и находящимся в паспорте на исторический памятник.
В связи с чем указанный довод представителя
ответчика, озвученный им в судебном заседании апелляционной инстанции, является
несостоятельным.
С учетом изложенного, решение суда является
законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи