УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Маслюкова А.В.                                                                    Дело № 33 – 568/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     10 февраля 2015 года                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л,   

судей Костюниной Н.В, Полуэктовой С.К,

при секретаре Воронковой И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агаева Р*** М*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Петровской Л*** Н***, Петровского В*** Г***, Петровской Т*** Г*** удовлетворить частично.

Взыскать с Агаева Р*** М*** в пользу Петровской Л*** Н***, компенсацию морального вреда в размере ***  руб.

Взыскать с Агаева Р*** М*** в пользу в пользу  Петровского В*** Г*** компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., всего – *** руб.

Взыскать с Агаева Р*** М*** в пользу Петровской Т*** Г*** компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальном исковые требования Петровской Л*** Н***, Петровского В*** Г***, Петровской Т*** Г*** о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Агаева Р*** М*** в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения Агаева Р.М, его представителя Алимовой Т.В, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Петровские Л.Н, В.Г, Т.Г. обратились в суд с иском к Агаеву Р.М.  о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что 11.10.2013 в ***. в районе дома № *** по проспекту Г*** г.Ульяновска Агаев Р.М., управляя автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода П*** Г.Ф, 1927 года рождения. В результате полученных телесных повреждений П*** Г.Ф. был доставлен в больницу, где скончался 23.11.2013. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу супруги П*** Г.Ф. – Петровской Л.Н. *** рублей, в пользу детей П*** Г.Ф. – Петровского В.Г., Петровской Т.Г. по *** рублей каждому.

Суд, рассмотрев спор по существу, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агаев Р.М. просит решение суда изменить, постановить новое, которым максимально снизить сумму компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что компенсация морального вреда, взысканная судом, является  необоснованно завышенной.

Его вины в данном ДТП не имеется, ДТП произошло по вине пешехода, переходившего проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Указывает, что он находится в трудном материальном положении, не имеет собственного жилья, его средняя зарплата составляет *** рублей, при этом у него на иждивении двое малолетних детей, супруга - в отпуске по уходу за ребенком. От возмещения морального вреда он не отказывается, *** рублей выплатил в добровольном порядке супруге погибшего, предлагал оплатить расходы на погребение и поминки.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что 11.10.2013 около *** в районе дома № *** по проспекту Г*** города Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ***, под управлением Агаева Р.М., 21.06.1980 г.р., на пешехода П*** Г.Ф, ***.1927 г.р., в результате чего последний получил телесные повреждения, от которых 23.11.2013 скончался в медицинском учреждении.

Из постановления следователя ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области от 02.09.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что 11 октября 2013 около *** Агаев P.M., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак ***, двигался по проспекту Г*** города Ульяновска, в направлении от улицы А*** к улице В*** по крайней левой полосе двухполосной проезжей части данного направления с включенным ближним светом фар. Двигаясь таким образом в районе дома № *** по проспекту Г***, на расстоянии около 20 метров увидел двух пешеходов мужчин, переходивших проезжую часть слева направо относительно движения его транспортного средства, по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора для пешеходов, в темпе бега. Первый пешеход бежал впереди, второй - П*** Г.Ф. позади на расстоянии около одного метра. С момента обнаружения пешеходов на проезжей части, когда они находились в районе полосы, разделяющей встречные потоки движения, Агаев P.M. нажал на звуковой сигнал и применил экстренное торможение, вплоть до полной остановки транспортного средства. В процессе торможения, допустил наезд на пешехода П*** Г.Ф. Наезд произошел левой передней частью автомобиля.

Согласно выводам судебной комплексной автотехнической экспертизы  ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» № *** от 30.12.2013: Скорость движения автомобиля ВАЗ-217230 к моменту начала торможения составляла около 52 км/ч. В представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-217230 Агаев P.M. при движении перед ДТП должен был руководствоваться требованиями пунктов 6.2, 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ.  Водитель автомобиля ВАЗ-217230 Агаев P.M. при скорости движения 52 км/ч имел техническую возможность для предотвращения наезда на пешехода П*** Г.Ф. путем остановки автомобиля, если в момент, когда он мог обнаружить опасность для движения, данный автомобиль находился от места наезда на расстоянии более 35,5 метров. В момент, когда автомобиль ВАЗ-217230 находился от места наезда на расстоянии 20 метров, у водителя Агаева P.M. отсутствовала техническая возможность для предотвращения наезда на пешехода.

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** от  23.12.2013 года причиной смерти П*** Г.Ф. явилась ***.

При экспертизе трупа обнаружена ***.

Все обнаруженные при экспертизе трупа повреждения получены прижизненно, вероятнее всего, незадолго до поступления пострадавшего в стационар ГУЗ УОКЦСВМП 11.10.2013 года в 08 часов 45 минут.

Учитывая характер и локализацию обнаруженных при экспертизе трупа повреждений, не исключается образование последних в комплексе одной механической травмы (автотравмы), в условиях дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11.10.2013 года. *** причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В представленной медицинской карте стационарного больного ГУЗ УОКЦСВМП на имя П*** *** 1927 года рождения, каких-либо объективных данных о наличии этилового алкоголя в крови на момент поступления его в стационар не имеется.

Согласно записям в медицинской карте стационарного больного ГУЗ УОКЦСВМП на имя П*** Г.Ф!%. смерть его наступила 23.11.2013 года в   07 часов 00 минут.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ДТП произошло в результате неосторожности самого пешехода, пересекавшего проезжую часть в зоне пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, отсутствии вины ответчика в причинении смерти П*** Г.Ф.

Компенсация морального вреда в пользу супруги и детей П*** Г.Ф. взыскана с Агаева Р.М., как с собственника транспортного средства ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ***.

Статьей 1079 ГПК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения истцам морального вреда (нравственных страданий) вследствие гибели П*** Г.Ф,  является бесспорным, поскольку они потеряли близкого человека.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно возложил обязанность по компенсации морального вреда на Агаева Р.М.

Доводы, приведенные Агаевым Р.М. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. 

С учетом обстоятельств происшествия, в результате которого наступила смерть П*** Г.Ф, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда определена судом в разумных пределах и оснований к ее изменению не имеется.

При определении компенсации морального вреда суд учел отсутствие вины Агаева Р.М. в ДТП и взыскал компенсацию морального вреда в значительно меньшем размере, чем заявляли истцы.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения в части определения размера взысканной компенсации морального вреда не могут служить основанием к его отмене по указанным выше мотивам.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаева Р*** М***– без удовлетворения.

 

Председательствующий         

Судьи