УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-351/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 февраля 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Тихонова А.Н.,
осужденного Мискина
В.Н. и его защитника – адвоката Муртакова В.Н.,
при секретаре Лавренюк
О.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Мискина В.Н. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря
2014 года, которым
МИСКИН В*** Н***,
***, ранее судимый:
- приговором от 08
ноября 2005 года по пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 6 лет, освободившийся 01 июля 2011 года по отбытии
срока наказания,
осужден
по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Мискину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания
исчислен с 25 декабря 2014 года.
Постановлено
взыскать с Мискина В.Н. в пользу *** «***» 9 260 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление государственного
обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска Раковой А.С. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК
РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Мискин В.Н. осужден
за грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и
здоровья.
Преступление имело
место 05 ноября 2014 года в Засвияжском районе г.Ульяновска, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Мискин
В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию им
содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в
полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: мнение потерпевших о
назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ***. В связи с низким
доходом супруги он фактически является единственным кормильцем в семье. Просит
приговор пересмотреть и назначить более мягкое наказание.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Мискин
В.Н. и адвокат Муртаков В.Н. доводы жалобы поддержали;
- прокурор Тихонов
А.Н. с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Мискиным В.Н. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный указал в
условиях открытого судебного разбирательства. С ходатайством согласились все
участники процесса.
Суд убедился в том,
что Мискин В.Н. осознавал характер и последствия своего ходатайства о
применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось, что
приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389-15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела
Какие-либо данные о
нарушении органом предварительного расследования и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела отсутствуют. При постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том,
что обвинение, с которым Мискин В.Н. согласился в полном объеме, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении
заявленного осужденным ходатайства нет.
Действиям Мискина
В.Н. дана верная правовая оценка по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ –
грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание Мискину
В.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и для
смягчения наказания, на что указывается в апелляционной жалобе, судебная
коллегия не находит.
Так, при назначении
Мискину В.Н. наказания судом верно были учтены фактические обстоятельства,
характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначаемого
наказания на исправление осужденного и условия его жизни; смягчающие наказание
обстоятельства: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в
содеянном, добровольное сообщению
органу расследования об обстоятельствах содеянного, активное
способствование в раскрытие и расследовании преступления, ходатайства потерпевших о назначении наказания, не
связанного с изоляцией от общества,
занятие общественно – полезным трудом,
намерение возместить причиненный материальный ущерб, ***;
отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, и, приняв во внимание данные о личности Мискина
В.Н., наличие у него судимости, суд пришел к мотивированному выводу о
возможности достижения целей наказания только путем назначения осужденному
наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания и об
отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64 и
73, а также части 6 статьи 15 УК РФ.
Правила назначения наказания, предусмотренные
действующим законодательством, в том числе и при рассмотрении дела в особом
порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
Таким образом, апелляционная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2014 года в отношении Мискина В***
Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи