УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №22-345/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
февраля 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Сенько
С.В. и Бескембирова К.К.,
при секретаре Застыловой С.В.
с участием прокурора
Лобачевой А.В. и защиты в лице адвоката Соснина С.А., рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Вершинина Ю.А. на
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года, которым
ВЕРШИНИН
Ю*** А***, судимый (с учетом постановления Заволжского
районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2013 года о пересмотре
приговора в связи с изменениями законодательства):
- 19 ноября 2007 года
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением
этого же суда от 17 декабря 2008 года испытательный срок продлен до 2 лет 3
месяцев;
- 08 мая 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года
№26-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно
с испытательным сроком в 1 год;
- 06 октября 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от
07.03.2011 года №26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.
74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 19 ноября 2007 года от 08
мая 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 года 9 месяцев;
освобожден 26 апреля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1
год 4 месяца 6 дней,
- 12 октября 2012
года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.
70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
освобожден 10 января 2014 года по
отбытию срока наказания,
осуждён по пункту
«а» части 3 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под
стражей, до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2014 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления адвоката Соснина С.А. и прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Вершинин
Ю.А. признан виновным в том, что 03 ноября 2014 года, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к
домохозяйству М*** Е.В., расположенному по адресу: Ульяновская область, г.
Барыш, ул. Степана Разина, д.***, где через незапертую калитку прошел во
двор, подошел к окну сеней дома,
забитому снаружи фанерой, а изнутри загороженному навесным шкафом, после чего,
руками, оторвав фанеру и толкнув
навесной шкаф, через образовавшийся проем незаконно проник в сени и, открыв
имевшимся в замочной скважине ключом врезной замок на входной двери, проник в
жилую часть дома, откуда тайно
похитил деньги в сумме 1280 рублей, одну
упаковку сыра плавленого со вкусом бекона стоимостью 50 рублей, одну упаковку
холодца стоимостью 85 рублей, после чего с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М***
Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1415 рублей.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Вершинин Ю.А., считает приговор
несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания. Обращает
внимание, что он потерпевшей принес извинения, они примирились, потерпевшая не
настаивала на строгом наказании. Кроме этого утверждает, что возместил
причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме.
Просит изменить
приговор суда, назначить более мягкое
наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Соснин
С.А. поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просил смягчить
наказание Вершинину Ю.А.;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов жалоб и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в
отношении осужденного Вершинина Ю.А. рассмотрено судом в соответствии с
правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился
в том, что Вершинин Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после
консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия осужденного правильно
квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Вершинин Ю.А. с целью
хищения чужого имущества без разрешения проживающих незаконно проник в жилую
часть дома, откуда тайно похитил имущество потерпевшей, с которым с места
преступления скрылся.
Доводы жалоб о
несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.
Вид и размер наказания осужденному
определен верно с учетом характера и степени общественной опасности
преступления, данных о личности Вершинина Ю.А., смягчающих и отягчающего
обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи.
Вершинин Ю.А. ранее судим, по
месту жительства характеризуется как лицо,
склонное к злоупотреблению спиртных напитков, привлекался к
административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии
опьянения, состоит на учете в отделе полиции как лицо, подпадающее под
административный надзор, на учетах в наркологическом и психоневрологическом
диспансерах не состоит.
Верно при назначении
наказания судом учтено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив
преступлений, а также в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства:
полное признанием вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его
извинения перед потерпевшей, наличие
малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, частичное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшей, не
настаивавшей на строгом наказании, то есть все обстоятельства, на которых
осужденный ссылается в своих жалобах. Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд также учел небольшой размер похищенного имущества.
Оснований ставить под сомнение утверждение потерпевшей лишь о частичном
возмещении вреда не имеется.
С учетом всех
обстоятельств, данных о личности осужденного, стойкого нежелания осужденного
встать на путь исправления после отбытия наказания и освобождения из мест
лишения свободы, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления
осужденного без изоляции от общества, назначил наказание в виде реального
лишения свободы и не применил положения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем,
учитывая конкретные обстоятельства преступления, небольшую сумму похищенного,
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил
наказание без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Также с учетом смягчающих
обстоятельств и материального положение осужденного, суд принял верное решение
не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопреки доводам
жалоб назначенное судом наказание соразмерно содеянному и справедливо,
соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для его смягчения не усматривается.
Вид режима исправительного учреждения судом определен верно.
С учётом фактических
обстоятельств преступления и его общественной опасности вывод суда об
отсутствии оснований для изменения категории преступления верен.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389-33 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года в отношении Вершинина
Ю*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: