УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-275/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П., Грыскова А.С.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Ярматова К.С., защитника - адвоката Козловой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Ярматова К.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 17 декабря 2014 года, которым
ЯРМАТОВ К*** С***, ***
ранее не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
обязательных работ сроком на 170 часов;
- по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 4 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения Ярматову К.С. в виде заключения под стражей
оставлена без изменения и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать
в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2014 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 октября 2014
года по 16 декабря 2014 года.
Постановлено взыскать с Ярматова Камилжона Суюновича в счет
уплаты процессуальных издержек, выплаченных
в качестве вознаграждения адвокату на стадии следствия, в доход
федерального бюджета РФ денежные средства в размере 4950 рублей. Гражданский
иск Л*** И*** М*** удовлетворен частично
и постановлено взыскать с Ярматова К.С. в пользу Л*** И.М. в счет компенсации
морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ярматов К.С. осужден за совершение покушения на
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не
было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также
осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека.
Преступления
им совершены в сентября 2013 года и в августе 2014 году в З*** районе г.У***
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ярматов К.С. не
соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым. Не соглашается с
осуждением его по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку от его действий потерпевший Л***
И.М. не мог получить телесные повреждения опасные для жизни и здоровья. По
обстоятельствам дела указывает, что когда потерпевший его ударил, то он
оттолкнул его от себя, чтобы смягчить возникший между ними конфликт.
Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и он (Ярматов
К.С.) защищался от действий последнего. При этом потерпевший упал на свою левую
руку и ударился головой об пол. Кроме этого указывает, что следствие велось с
грубым нарушением закона и при его допросах не присутствовал адвокат, что
нарушает его гражданские права. Не были учтены также свидетельские показания.
Следователь заставила его подписать чистые листы бумаги. В судебном заседание
адвокат ходатайствовал переквалифицировать его действия на ст.116 УК РФ. В его
действиях по ч.1 ст.111 УК РФ не имелось умысла на причинение тяжкого вреда
здоровью и личной неприязни к потерпевшему он также не имел. Просит
пересмотреть его уголовное дело.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Ярматов К.С. и защитник - адвокат Козлова Л.Г. поддержали доводы апелляционной
жалобы, прокурор Шушин О.С. просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Вина Ярматова К.С. в
совершении инкриминируемых деяний доказана
совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
По эпизоду покушения на кражу чужого имущества вина Ярматова
К.С. доказана: показаниями представителя потерпевшего ЗАО «Т***»
К*** Н.Г., показаниями свидетеля А***
Р.Р., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра,
протоколом выемки, справкой о стоимости товара и другими доказательствами
подробный анализ которым дан в приговоре и не оспаривается в апелляционной
жалобе.
По эпизоду преступления в отношении потерпевшего Л*** И.Н.
вина осужденного доказана: показаниями потерпевшего Л*** И.М., показаниями
свидетеля М*** С.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и
другими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Ярматова К.С. о том,
что от его действий потерпевший не мог получить телесные повреждения опасные
для жизни и здоровья опровергаются
следующими доказательствами:
показаниями самого осужденного Ярматова К.С., данными в ходе
предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, также при проверке показаний на
месте из которых следует, что в ходе
конфликта Л*** толкнул его руками в
грудь от себя. Он отступил назад, но не упал. Он (Ярматов) подошел к Л*** и
двумя руками с силой толкнул его в грудь, от чего Л*** упал на антресоль и
разбил стекло, которое порезало его руку. После чего он (Ярматов) стал наносить
Л*** удары кулаками по голове и лицу. Л*** закрывал голову руками. Он нанес Л***
не менее трех ударов кулаками по голове и лицу. Когда Л*** упал на пол, он
нанес ему еще не менее 2 ударов по брюшной полости слева ногами. После чего
перестал бить;
показаниями
потерпевшего Л*** И.М. в судебном заседании, из которых следует,
что в его квартире после совместного
распития спиртных напитков у него с Ярматовым К.С. произошел словесный
конфликт. В ходе словесного конфликта он оттолкнул от себя Ярматова двумя
руками в грудь, намереваясь прекратить
конфликт. Ярматов отступил назад,
но не упал, остался стоять на ногах. Далее Ярматов подошел к нему, и двумя
руками с силой толкнул его в грудь от себя, от чего он отступил назад, упал
спиной на антресоль, которая находилась позади него, и при этом разбил телом
стекло антресоли, один из фрагментов стекла, которое разбилось, в результате
его падения на антресоль, порезал ему правую
руку, пошла кровь. Далее Ярматов подошел к нему и стал наносить удары
кулаками по голове и лицу, он упал на пол в комнате, и как только он упал на
пол, Ярматов нанес ему еще не менее 2-х ударов по брюшной полости слева ногами.
После чего Ярматов перестал наносить ему удары. Во время нанесения Ярматовым
ударов ему, М*** находилась в комнате и видела все происходящее, она начала
плакать, и кричала, чтобы Ярматов остановился и перестал наносить ему
удары. До случившегося у него
повреждений не было, после избиения он
был доставлен в больницу.
На очной ставке с подозреваемым Ярматовым К.С. потерпевший Л*** И.М подтвердил
свои показания;
показаниями свидетеля
М*** С.Н., данными при допросе в ходе
предварительного следствия о том, что ***.08.2014
она с Ярматовым была в гостях у Л***, в ходе распития спиртного Л*** всячески придирался к Ярматову. Около 16
часов она, Ярматов и Л*** перешли в
комнату, где у Л*** и Ярматова произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта Л*** толкнул двумя
руками в грудь Ярматова от себя. Ярматов отступил назад, но не упал, остался
стоять на ногах. Далее Ярматов подошел к
Л***, и двумя руками с силой толкнул Л*** в грудь от себя, от чего Л***
отступил назад, упал спиной на антресоль, которая находилась позади него,
и при этом разбил телом стекло антресоли, порезал правую руку из которой
потекла кров. Далее Ярматов подошел к Л*** и стал наносить Л*** удары кулаками
по голове, Л*** прикрывал голову руками.
Таким образом, Ярматов нанес Л*** не
менее трех ударов кулаками по голове. От нанесенных Ярматовым ударов кулаками
по голове Л*** упал на пол в комнате, и как только Л*** упал на пол, Ярматов
нанес ему еще не менее 2-х ударов по
брюшной полости слева ногами. После чего Ярматов перестал наносить Л*** удары.
Л*** был без сознания. Она вызвала сотрудников скорой помощи и Л***
отвезли в ЦКГБ г. Ульяновска.
При проверке показаний на месте и при проведении очной
ставки с Ярматовым К.С. свидетель М***
С.Н. дала аналогичные показания;
заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которому
у Л*** И.М. имеются повреждения:
закрытая тупая травма живота, разрыв селезенки, разрыв хвоста поджелудочной
железы, размозжение сигмовидной кишки и ее брызжейки, гемоперитонеум , закрытая
черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны, ссадины,
ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом нижней челюсти справа, резаная
рана правой кисти. Закрытая тупая травма живота, разрыв селезенки, разрыв
хвоста поджелудочной железы, размозжение сигмовидной кишки и ее брызжейки,
гемопеторитонеум, закрытая, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение
головного мозга, ушибленные раны,
ссадины, ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом нижней челюсти
справа у Л*** И.М. получены от
воздействия тупого твердого предмета. Указать от воздействия какого конкретного
тупого твердого предмета образовались телесные повреждения в данном случае не
представляется возможным ввиду не
отображения характерных особенностей воздействующего предмета
(предметов) в повреждениях. Резаная рана правой кисти у Л*** И.М. могли
образоваться *** августа 2014 года при обстоятельствах, изложенных в
постановлении. Закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, разрыв хвоста
поджелудочной железы, размозжение сигмовидной кишки и брызжейки,
гемоперитонеум причинили в комплексе
одной травмы тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение
головного мозга, ушибленные раны, ссадины, ушибы мягких тканей головы причинили
в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства
здоровья. Закрытый перелом нижней челюсти справа причинил средней тяжести вред
здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Резаная рана правой
кисти причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства
здоровья.
Данные в ходе
допросов в ходе предварительного следствия показания осужденного Ярматова К С.
и показания свидетеля М*** С.Н. согласуются между собой, а также
согласуются с показаниями потерпевшего Л*** И.Н., с заключением
судебно-медицинской экспертизы и обоснованно положены в основу приговора в
обоснование вывода о доказанности вины осужденного в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л*** И.Н.
Показания свидетеля
М*** С.Н., данные в судебном заседании, судом первой инстанции обоснованно
признаны недостоверными и расценены, как вызванные стремлением помочь осужденному Ярматову К.С. избежать
ответственности за содеянное, поскольку они противоречат её же показаниям,
данным в ходе предварительного следствия, а так же всей совокупности
доказательств, положенных в основу приговора. Так же при оценке показаний свидетеля
М*** С.Н. в судебном заседании
судом принималось во внимание наличие у неё близких отношений с осужденным.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия при его допросе
не присутствовал адвокат и он по предложению следователя подписал чистые листы
бумаги, проверялись судом первой
инстанции, как и доводы стороны защиты об оказании воздействия на свидетеля М***
С.Н. при её допросе, однако не нашли объективного подтверждения. Как следует из протоколов допросов Ярматова в
качестве подозреваемого, обвиняемого, при допросе присутствовал защитник –
адвокат, при этом от допрашиваемого и защитника
не поступило замечаний относительно наличия нарушений закона при допросах. Также отсутствуют замечания и в протоколе
допроса свидетеля М*** С.Н., которая и на очной ставке с осужденным так же
подтвердила свои показания, а осужденный с ними согласился.
Действия Ярматова К.С.
правильно квалифицированы (в отношении
ЗАО «Т***») по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам.
Правильность
квалификации не оспаривается в апелляционной жалобе.
Так же действия
Ярматова К.С. (в отношении потерпевшего Л***
И.М.) правильно квалифицированы по ч.1
ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека.
Оснований для
переквалификации действий Ярматова К.С.
с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ не имеется.
О наличии у
осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует
то, что неоднократные удары наносились руками и ногами по жизненно-важным
органам потерпевшего. Удары наносились со значительной силой, от первого и
последующего удара потерпевший упал, удары привели к разрывам и разможжению внутренних
органов, от чего потерпевший потерял сознание.
Мотивом нанесения
повреждений и возникновения у осужденного умысла на причинения тяжкого вреда
здоровью послужили личные неприязненные отношения с потерпевшим Л***, возникшие
в ходе конфликта и усугубленные алкогольным
опьянением.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного Ярматова К.С. о том, что он защищался от действий потерпевшего, то есть находился в состоянии
необходимой обороны, являются несостоятельными.
Как установлено в
судебном заседании, со стороны потерпевшего Л*** в отношении осужденного
Ярматова отсутствовало насилие
опасное для жизни и здоровья либо угроза применения такого насилия. Также отсутствуют и признаки превышения
пределов необходимой обороны. Как
следует из материалов дела, у осужденного и потерпевшего большая разница в
возрасте: потерпевший Л*** *** рождения,
а осужденный – *** рождения. Конфликт между осужденным и потерпевшим имел форму
словесной перепалки, какие-либо предметы или оружие не применялись ни
осужденным, ни потерпевшим.
Осужденному Ярматову К.С. за каждое преступление назначено
справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его
исправление, условий жизни его семьи.
Ярматов К.С. не судим, регистрации и постоянного места
жительства на территории У*** области не имеет, в официальном браке не состоит,
несовершеннолетних детей не имеет, работал неофициально, в виду отсутствия
документов, удостоверяющих личность, неоднократно привлекался к
административной ответственности. По предыдущим местам проживания
характеризуется отрицательно. На учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» не состоит. Состоит на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая
больница» с диагнозом: ***
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены: полное признание вины
по эпизоду покушения на кражу, свидетельствующее о раскаянии, активное
способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений на стадии
следствия, отсутствие судимостей и претензий со стороны ЗАО «Т***», состояние здоровья осужденного.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления,
степени его общественной опасности по
ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ суд обоснованно назначил Ярматову наказание в виде обязательных работ.
По ч.1 ст. 111 УК РФ,
с учетом общественной опасности
содеянного и остальных обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание в виде
лишения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты только путем
реальной изоляции осужденного от общества.
При решении вопроса о размере наказания за каждое
преступление суд учитывал, помимо прочего, смягчающие наказание обстоятельства
и отсутствие отягчающих, данные о личности Ярматова К.С.
Обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для
назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, также об отсутствии оснований
для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в
соответствии с положениями ч. 6 ст. 15
УК РФ.
Также надлежащим образом в приговоре мотивирован вывод о
необходимости взыскания с осужденного в пользу потерпевшего Л*** И.М. денежной компенсации морального вреда в размере 300 000
рублей.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, в том числе соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 УПК РФ.
На основании совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденного Ярматова К.С. в инкриминируемых деяниях. При
этом в приговоре выводы суда надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства,
которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли
свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам
дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии
с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не согласиться с
выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными
других у судебной коллегии не имеется
оснований. В приговоре с приведением мотивов указано о допустимости доказательств, которые
подвергались сомнению со стороны защиты.
По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
декабря 2014 года в отношении Ярматова К*** С*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: