УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-391/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
февраля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Кострякова П.В.,
адвоката Гофман Т.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
а также с участием представителей ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области Разорвина Д.В., Черной Л.В.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Кострякова
П.В. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 09 декабря 2014 года, которым
осужденному
КОСТРЯКОВУ П*** В***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от
отбывания наказания в связи с болезнью.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Костряков П.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает,
что в установленном законом порядке специальной медицинской комиссией у него
установлен ряд тяжелых заболеваний, входящих в перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Он является
инвалидом *** группы, в связи с прогрессирующими заболеваниями состояние
здоровья его ухудшается, он не может самостоятельно обслуживать себя, выполнять
режимные требования исправительного учреждения, передвигается на инвалидной
коляске. Суд необоснованно не принял во внимание данные обстоятельства. Просит
об отмене постановления суда первой инстанции и освобождении его от дальнейшего
отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием.
В
возражениях на апелляционную жалобу
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Лысачкин В.В. указывает на законность и
обоснованность постановления суда и на отсутствие оснований для его отмены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Костряков П.В. и его защитник - адвокат Гофман
Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;
- представители ФКУ ИК-*** УФСИН Росси по Ульяновской
области Разорвин Д.В., Черная Л.В. доводы жалобы поддержали, мотивируя тем, что
осужденный имеет тяжелые заболевания, препятствующие отбыванию наказания;
- прокурор Лобачева А.В., согласившись с доводами жалобы,
просила об отмене постановления суда первой инстанции и вынесении законного и
обоснованного решения по делу.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с
направлением дела но новое судебное рассмотрение.
Как следует из материалов дела, приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 22 марта 2011 года Костряков П.В. осужден
по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на 5 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания –22.03.2011. Конец срока -
21.03.2016.
Осужденный Костряков П.В. обратился в суд с ходатайством об
освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
В соответсвии с ч. 2
ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой
болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от
отбывания наказания.
Согласно заключению специальной медицинской комиссии № 36 от
06.11.2014 Кострякову П.В. поставлен диагноз: ***, ***, ***, ***, ***. ***. ***,
***. ***, ***. ***, ***. ***. Состояние осужденного удовлетворительное,
передвигается на коляске.
Медицинская комиссия единогласно пришла к мнению о том, что
осужденный Костряков П.В. страдает заболеванием, перечисленным в пункте 24
Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного
Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 «О медицинском
освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания
наказания в связи с болезнью» (Далее – Перечень).
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд
первой инстанции обосновал это тем, что Костряков П.В. находится в учреждении
ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России, обслуживает себя самостоятельно, передвигается в
коляске, поскольку нарушены функции нижних конечностей, состояние здоровья его
является удовлетворительным, угрожающего его жизни состояния не имеется.
Также суд первой инстанции в постановлении привел основания,
которые следует учитывать при рассмотрении вышеуказанного ходатайства
осужденного, а именно: отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение
им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего
наказание, данные о личности осужденного, поведение его в период отбывания
нпаказания, наличие у него постоянного места жительства, родственников и
близких людей, которые могут и согласны осуществлять уход за ним, вместе с тем
данные обстоятельства объективной своей оценки и отражения в постановлении не
нашли, несмотря на то, что в материалах дела имеются как характеризующие данные
об осужденном, так и заявление его матери, которая выражает согласие
предоставить Кострякову П.В. надлежащий уход, объективная оценка которых могла
существенно повлиять на выводы суда.
Кроме того, из материалов дела следует, что у Кострякова
П.В. проявляются ***.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51
УПК РФ участие защитника в судебном заседании по рассмотрению ходатайства
Кострякова П.В. об осовобождении от отбывания наказания являлось обязательным,
несмотря на заявленный им отказ от защитника, поскольку осужденный в силу
физических и психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое
право на защиту.
Таким образом, судом первой инстанции было допущено
существенное фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона,
влекущее отмену постановление суда первой инстанции с направлением дела на
новое рассмотрение, поскольку участие защитника при рассмотрении ходатайства Кострякова П.В.
обеспечено не было, чем нарушено его право на защиту.
При новом рассмотрении суду следует исследовать все
обстоятельства дела, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09
декабря 2014 года в отношении осужденного КОСТРЯКОВА П*** В*** отменить,
направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Д.С. Старостин