УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                         Дело № 33-631/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  10 февраля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ульяновской городской общественной организации потребителей медицинских услуг «Центр защиты прав пациентов», действующей в интересах Гусевой Н*** А*** и несовершеннолетней Гусевой Е*** И***, на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации потребителей медицинских услуг «Центр защиты прав пациентов» действующей в интересах Гусевой Н*** А*** и несовершеннолетней Гусевой Е*** И*** удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение здравоохранения «Городская детская поликлиника № ***» своевременно выписывать ребенку-инвалиду Гусевой Е*** И*** рецепты на бесплатное получение лекарственных препаратов в соответствии с перечнем, утвержденным Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской области.

Взыскать с Министерства финансов Ульяновской области за счет средств казны Ульяновской области в пользу Гусевой Н*** А*** в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов для ребенка-инвалида Гусевой Е*** И*** денежные средства в размере *** руб.*** коп.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя истца Фоминой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУЗ «Городская детская поликлиника № 6» Игнатовой М.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ульяновская городская общественная организация потребителей медицинских услуг «Центр защиты прав пациентов», действующая в интересах Гусевой Н.А. и несовершеннолетней Гусевой Е.И., обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника № ***» о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, об обязании обеспечить выписку рецептов на бесплатное получение лекарственных средств в соответствии с назначениями врачей поликлиники.

Требования мотивированы тем, что Гусева Н.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Е***, 2010 года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, неоднократно обращалась к лечащему врачу и руководству ГУЗ «Городская детская поликлиника № ***» с просьбой о выписке рецептов на бесплатное получение лекарств, однако получала письменный и устный отказ.

В соответствии с назначениями врача-педиатра от 31.12.2013, 03.02.2014, 04.04.2014 Гусевой Н.А. были приобретены лекарственные средства на общую сумму *** руб. *** коп. Указанные затраты составляют имущественный ущерб, причиненный вследствие некачественного, в неполном объеме оказания медицинских услуг. Неполный объем оказания услуг выразился в отказе в выписке рецептов на бесплатное получение лекарств, то есть в нарушение права, гарантированного законодательством.

Гусевой Н.А. была направлена претензия в адрес ответчика. Требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. В своем ответе на претензию ответчик указывал, что финансирование затрат обеспечение бесплатными лекарствами возложено на органы исполнительной власти. Факты уклонения от выписки рецептов на бесплатное получение лекарств ответчик не отрицает.

Просили взыскать с ответчика в пользу Гусевой Н.А. в возмещение имущественного ущерба *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., обязать обеспечить выписку ребенку-инвалиду Гусевой Е.И. рецептов на бесплатное получение лекарственных средств в соответствии с назначениями врачей поликлиники.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ульяновская городская общественная организации потребителей медицинских услуг «Центр защиты прав пациентов» действующая в интересах Гусевой Н.А. и несовершеннолетней Гусевой Е. И. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его отменить в данной части и принять новое решение. Считает необоснованным вывод суда о том, что Гусева Н.А. не является потребителем медицинских услуг. Полагает, что к данным правоотношениям необходимо было применить Закон РФ «О защите прав потребителей».

Судом не учтено, что согласно Перечню лекарственных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания и изделий медицинского назначения, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты, специализированные продукты лечебного питания и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно и с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты, специализированные продукты лечебного питания и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой со свободных цен, утвержденному в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской области на 2013 год и на плановый период 2014 – 2015 годов в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 22.01.2013 № 12-П, в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2013 № 635-П, по медицинским показаниям могут назначаться лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, не входящие в данный перечень в порядке, предусмотренном приказами Министерства здравоохранения РФ. Суд необоснованно сослался на отсутствие решений врачебной комиссии о нуждаемости в лекарственных препаратах, которые не входят в указанные перечни. Распределяя в судебном решении бремя доказывания по настоящему делу, суд неправомерно обязал истца доказывать факт соблюдения ответчиком его обязанностей, который никем не оспаривался.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Заволжского района города Ульяновска, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетняя дочь истицы Гусева Е*** И*** *** 2010 года рождения, является ребенком-инвалидом,  ей установлен диагноз: с***.

По назначению и рекомендации педиатров ГУЗ «Городская детская поликлиника № ***» и приемного отделения МУЗ «Городская  клиническая больница № ***» в связи с заболеваниями Гусевой Е.И. были приобретены следующие лекарственные препараты: а*** на общую сумму *** руб. *** коп.

Обращаясь в суд, Гусева Н.А. указывала, что ее дочь как ребенок-инвалид, пользуется правом на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, в связи с чем просила взыскать с ответчика стоимость самостоятельно приобретенных лекарственных препаратов и компенсацию морального вреда, а также обязать обеспечить выписку ее дочери рецептов на бесплатное получение лекарственных средств в соответствии с назначениями врачей поликлиники.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд обоснованно исходил из положений Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», которым утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно приложению № 1, а также Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской области от 22.01.2013 № 12, которыми предусмотрено бесплатное обеспечение детей-инвалидов лекарственными препаратами - «М***» (одно из торговых наименования А***),  «Т***», «Л***» (одно из торговых наименований «Б***»).

Решение суда в части взыскания стоимости указанных препаратов и обязании выписки ребенку-инвалиду рецептов на бесплатное получение лекарственных средств в соответствии с назначениями врачей поликлиники сторонами не оспаривается.

В силу части 5 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Установив, что препараты, которые не входят в перечни, утвержденные территориальной программой  государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской области,  приобретались истицей по рекомендации врачей, при этом решение врачебной комиссии на применение Гусевой Е.И. указанных препаратов отсутствовало, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права  судебная коллегия находит верным анализ приведенных в решении норм законодательства и их применение к данным правоотношениям.

Ссылка в жалобе на неправомерное возложение на истца представления доказательств соблюдения ответчиком обязанностей по обеспечению лекарственными препаратами не соответствует материалам дела, поскольку в определении о подготовке дела к судебному разбирательству районным судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию сторонами.

Кроме того, судом исследовались медицинские карты Гусевой Е.И., в которых отсутствуют сведения о решениях врачебной комиссии о применении ребенком-инвалидом лекарственных препаратов, не входящих в перечни соответствующих медицинских стандартов.

Обоснованно судом отклонены требования о компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения нематериальных благ истца и причинения действиями ответчика вреда жизни и здоровью истицы суду не представлено.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на представленных доказательствах, пояснениях сторон, не противоречат федеральному законодательству и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Ссылка представителя истца на неприменение судом Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку обеспечение лекарственными препаратами детей-инвалидов производится в рамках программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, входит в набор социальных услуг, представляемых государством, в связи с чем определенные государством льготные категории граждан не относятся к потребителям услуг, понятие которых определено в указанном Законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновской городской общественной организации потребителей медицинских услуг «Центр защиты прав пациентов» действующей в интересах Гусевой Н*** А*** и несовершеннолетней Гусевой Е*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи