УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33- 605/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 февраля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
с участием прокурора
Сальникова А.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Елагина В*** А*** – Дегтярева А*** В*** на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17
ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Елагина В*** А*** к
Управлению Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской
области по Вешкаймскому району,
Министерству здравоохранения и
социального развития Ульяновской области
о взыскании задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, об индексации
ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя истца Елагина В.А. – Дегтярева А.В. поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Елагин В.А. обратился в суд с иском к
Управлению Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской
области по Вешкаймскому району,
Министерству здравоохранения и
социального развития Ульяновской области
о взыскании задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда
здоровью, индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью. В
обоснование иска указал, что в период с *** 1988 года по *** 1989 года выполнял
обязанности военной службы по призыву по ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС. В связи с этим с *** 1992 года ему была установлена *** группа инвалидности с
утратой *** трудоспособности, с *** 1994 года до *** 2004 года, и повторно с ***
2004 года – бессрочно, *** группа инвалидности с утратой *** трудоспособности.
С *** 1997 года по *** 2000 года он получал ежемесячную выплату возмещения
вреда здоровью в сумме *** коп., исходя из расчета среднемесячного заработка по
справке о заработной плате за 4 полных месяца работы путем деления на 4. С ***
2007 года размер выплаты ему незаконно был уменьшен до *** коп., среднемесячный
заработок был определен исходя из справки о заработной плате за 4 полных месяца
работы путем деления на 12. С *** 2001 года без его согласия ему была назначена
ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью в твердой сумме *** руб.
Решением Вешкаймского районного суда Ульяновской области от *** 2002 года с ***
2002 года ему к выплате ежемесячно была определена сумма *** коп. исходя из заработка за 12 месяцев,
предшествовавших получению увечья (заболевания) на ЧАЭС; с ответчика взыскана
задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с *** 2000
года по *** 2001 года в общей сумме *** коп. без увеличения на индекс
(коэффициент) минимального размера оплаты труда с *** 2000 года - 1,581 и с ***
2001 года - 1,515. При этом суд применил с *** 2001 года незаконный индекс
минимального размера оплаты труда - 1,198. Решением Вешкаймского
районного суда от *** 2002 года ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в
размере *** коп. была проиндексирована на индекс прожиточного минимума 2002
года - 1,103,
тогда как такой индекс по Ульяновской области на 2002 год был равен 1,17; ***
2002 года взыскана
ежемесячно сумма *** коп. В указанных решениях суда отсутствовало указание об
индексации взысканных сумм и о выплате их бессрочно. В *** 2014 года он
обращался к каждому из ответчиков с заявлением об индексации сумм возмещения
вреда здоровью с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты
труда с *** 2000 года 1,581, а с *** 2001 года – 1,515. Однако такое его
обращение было оставлено без удовлетворения. Порядок индексации, который был
применен при определении сумм его возмещения вреда здоровью, противоречит
закону, разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, нарушает его
права. С *** 2002 года суммы возмещения вреда здоровью подлежат индексации
пропорционально росту прожиточного минимума в Ульяновской области, а с *** 2005
года – исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О
федеральном бюджете» на очередной финансовый год, в порядке, определяемом
Правительством Российской Федерации. С учетом приведенных правил ежемесячная
сумма возмещения вреда его здоровью должна составлять с *** 2004 года *** коп.,
с учетом индексации с *** 2014 года - *** коп. Общая сумма задолженности по
указанным выплатам за период с *** 2004 года (с первого числа месяца,
следующего за днем установления инвалидности) по *** 2014 года с учетом сумм,
фактически выплаченных ответчиком за указанный период, составляет *** руб. ***
коп. Просил взыскать с Управления Министерства здравоохранения и социального
развития Ульяновской области по Вешкаймскому району указанную сумму, а также,
начиная с *** 2014 года, ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью в
размере *** коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим
законодательством.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской
области», и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Елагина В.А. – Дегтярев А.В., считая решение суда
незаконным, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального
и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении
решения суд недостаточно мотивировал, почему принял одни доказательства и отверг
другие. Полагает, что суд необоснованно отверг разъяснения, содержащиеся в
Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005
года № 7, 20 декабря 2005 года № 26, Постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П «По делу о проверке
конституционности ряда положений Закона РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», «О
минимальном размере оплаты труда».
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Министерства здравоохранения и социального
развития Ульяновской области по Вешкаймскому району просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Елагина В.А.,
представителей ответчиков Управления Министерства здравоохранения и социального
развития Ульяновской области по Вешкаймскому району, Министерства
здравоохранения и социального развития Ульяновской области, третьего лица федерального
казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области», извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела
установлено, что в период с *** 1988 года по *** 1989 года Елагин В.А. принимал
участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В связи с этим с ***
1992 года истцу была установлена *** группа инвалидности со степенью утраты
трудоспособности ***, затем с *** 1994 года – *** группа инвалидности и ***
утраты трудоспособности, с *** 2004 года - бессрочно.
Елагин В.А. является
получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного
здоровью, в соответствии с Федеральным законом № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением
Вешкаймского районного суда Ульяновской области от *** 2002 года в пользу истца
было взыскано единовременно в счет возмещения вреда здоровью за период с ***
2000 года по *** 2001 года *** руб. *** коп., определена сумма ежемесячной
компенсации возмещения вреда здоровью с *** 2002 года в сумме *** коп.,
обязанность по выплате которой возложена на Комитет социальной защиты населения
Вешкаймского района Ульяновской области (в настоящее время - Управление
Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по
Вешкаймскому району). При определении данной суммы суд исходил из заработка
истца за 12 месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая (с *** 1998
года по *** 1999 года), и применил при ее расчете индексы повышения стоимости
жизни за период с *** 1993 года по *** 2001 года, на последнюю из указанных дат
использовал индекс 1,198.
Решением того же
суда от *** 2002 года ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью Елагина В.А.
была увеличена исходя из роста величины прожиточного минимума в Ульяновской
области в 1 квартале 2002 года; постановлено взыскивать, начиная с *** 2002
года, ежемесячно в счет возмещения вреда сумму *** коп.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из
того, что в настоящее время установлен порядок индексации сумм возмещения вреда
здоровью исходя из уровня инфляции, в связи с чем применение в рассматриваемом
споре ранее действовавшего порядка индексации – коэффициентов роста
минимального размера оплаты труда с *** 2000 года, равного 1,581, с *** 2001
года, равного 1,515, а также прожиточного минимума в Ульяновской области в
2002-2004 годах, невозможно.
Частью 3
статьи 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
(в редакции Федерального закона
от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ), статьей 1
Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и
сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа
Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288), статьей 318
Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 1 января
1995 года до 29 ноября 2002 года) допускалась возможность индексации сумм,
возмещающих вред, причиненный здоровью, пропорционально увеличению в
централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты
труда.
Федеральным законом
от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ в Закон
Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения,
касающиеся порядка индексации размеров названных выплат, и определено их
ежегодное повышение пропорционально росту величины прожиточного минимума в
целом по Российской Федерации.
Таким образом, в качестве критерия индексации
законодателем был избран рост прожиточного минимума в целом по Российской
Федерации вместо применявшегося ранее минимального размера оплаты труда.
Постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П
взаимосвязанные нормы части третьей
статьи 5 базового Закона Российской Федерации «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3
статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ о
ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста
прожиточного минимума в целом по Российской Федерации признаны не соответствующими
Конституции
Российской Федерации, и до внесения соответствующих изменений в
законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15
февраля 2001 года были ориентированы на принятие решений о выплате сумм
возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста
величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Размеры выплат, назначаемых и выплачиваемых
на основании Закона
Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 19 июня 2002 года
индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом
от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ и Федеральным законом
от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством
Российской Федерации (статья 3
Федерального закона от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ).
Правительство Российской Федерации своими
Постановлениями от 25 мая 2005 года № 326
«О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат
за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; от 27 декабря
2004 года № 847
«Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;
от 7 мая 2005 года №292
«Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;
от 25 апреля 2006 года № 246
«Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;
от 21 марта 2007 года № 171
«Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;
от 21 декабря 2007 года № 914
«Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и
последующими ежегодными постановлениями утверждало правила (порядок) индексации
на соответствующий год установленных Законом
Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компенсаций и
иных выплат.
Из содержания вступившего в законную силу ***
2002 года решения Вешкаймского районного суда Ульяновской области от *** 2002
года следует, что до момента обращения в суд с иском о возмещении вреда
здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, между Елагиным В.А. и
Комитетом социальной защиты населения Вешкаймского района Ульяновской области
фактически имел место спор относительно размера ежемесячной компенсации возмещения
вреда здоровью и порядка ее исчисления – в твердой денежной сумме или в размере
среднего заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или
утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем.
На момент обращения в суд с указанным иском
(в 2001 году) Елагин В.А. являлся получателем денежной компенсации возмещения
вреда здоровью как инвалид второй группы в твердой денежной сумме *** рублей.
Самим истцом впервые было заявлено об
определении суммы возмещения вреда здоровью исходя из среднемесячного заработка
за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая.
Для определения суммы заработка по состоянию
на *** 2002 года суд принял во внимание справки о заработной плате Елагина В.А.
из войсковой части и впервые от предприятия «У***», содержащиеся в них сведения
о заработной плате за период с *** 1988 года по *** 1999 года, произвел в
соответствии с действующим на тот период времени законодательством соответствующий
расчет заработка, увеличил его в связи с повышением стоимости жизни и
изменениями в уровне оплаты труда за 1988 и 1989 год, применил повышающие
коэффициенты за период с *** 1993 года
по *** 2001 года.
Вступившим в законную силу *** 2002 года
решением Вешкаймского районного суда Ульяновской области от *** 2002 года
определенная указанным выше решением сумма *** коп. была проиндексирована в
1,103 раза, что пропорционально увеличению прожиточного минимума в Ульяновской области в первом квартале 2002
года по отношению к тому же показателю четвертого квартала 2001 года.
С 19 июня 2002 года
размер выплаты, назначенной Елагину В.А. решением суда, индексируется исходя из
уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на
очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года №
31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении
изменений и дополнений в Закона Российской Федерации «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС».
Таким образом,
поскольку сумма возмещения вреда здоровью истца из его заработка за 12 месяцев,
предшествовавших наступлению страхового случая, впервые была установлена по
состоянию на *** 2002 года решением суда 23 января 2002 года, ее индексация за
прошлый период с применением коэффициентов, о которых просит истец, с *** 2000
года, равного 1,581, с *** 2001 года, равного 1,515, невозможна.
По состоянию на ***
2002 года индексация сумм возмещения вреда здоровью истца также была
произведена решением суда в том порядке, который он заявляет, - с учетом
повышения величины прожиточного минимума в Ульяновской области, а с *** 2002
года индексация взысканных Елагину В.А. сумм производится ответчиком в
установленном законом порядке.
Материальный и
процессуальный закон, вопреки доводам апелляционной жалобы, применен судом
правильно.
Тем самым по
настоящему спору отсутствуют основания как для перерасчета суммы возмещения
вреда здоровью Елагина В.А., так и для отмены, а равно изменения судебного
решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 ноября 2014 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Елагина В*** А*** –
Дегтярева А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи