УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело №33-644/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 февраля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.
, Фоминой В.А.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Керимова А***
Г*** оглы на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Керимова А*** Г*** оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Э***» об
установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации
за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда оставить
без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Керимова А.Г., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ООО «Э***» - Бакушовой М.А., возражавшей
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Керимов А.Г.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Э***»
(далее - ООО «Э***») об установлении факта трудовых отношений, взыскании
заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, морального
вреда. В обоснование иска указал, что был принят на работу в ООО «Э***» на
основании трудового договора на должность *** с окладом *** руб. в месяц. К
работе фактически приступил ***.2014. За период работы с ***.2014 по ***2014
ему была выплачена заработная плата в сумме *** руб. ***.2014, не произведя полный расчет,
ответчик его уволил. При увольнении отказался выдать ему копию трудового
договора, справку 2-НДФЛ за отработанный период времени, внести запись в трудовую книжку. Факт наличия
трудовых отношений подтверждается свидетелями, допуском к работе автокрана,
записями в журнале сдачи-приема дежурств на автокране, записями видеокамеры.
Просил установить факт трудовых отношений в должности *** между ним и ООО «Э***»
в период с ***2014 по ***2014, обязать ответчика внести запись о приеме на
работу и увольнении в трудовую книжку; взыскать с ответчика заработную плату за
июль 2014 года в сумме *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме
*** руб., неустойку за нарушение сроков выплат в сумме *** коп., компенсацию
морального вреда *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Керимов А.Г. оглы не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд не учел фактический допуск его ответчиком к работе и факт
выдачи заработной платы за период с ***2014 по ***2014. Документы,
подтверждающие указанные обстоятельства суд не запросил у работодателя,
несмотря на то, что он просил оказать содействие с сборе доказательств по делу.
Суд не опросил работников ответчика об
обстоятельствах работы на кране, не истребовал вахтенный журнал, документы о
приеме и увольнении других работников
автокрана, допуске их к работе на кране. В основу решения суд положил только
пояснения свидетеля М*** О.Н. Полагает, что таким образом суд поставил стороны
в неравное положение в гражданском судопроизводстве. При этом суд не
мотивировал, на основании чего доказательства с его стороны были отклонены.
В судебном заседании
Керимов А.Г. оглы доводы апелляционной жалобы
поддержал.
В судебном заседании
представитель ООО «Э***» - Бакушова
М.А. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 15
Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения,
основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении
работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со
штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации,
конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам
внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16
названного кодекса трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 67
Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в
письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из материалов дела
следует, что ООО «Э***» является юридическим
лицом, состоит на учете налоговой инспекции по З*** району г.Ульяновска,
основной вид деятельности общества – производство общестроительных работ.
Обращаясь в суд с
иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании причитающихся
выплат, Керимов А.Г. утверждал, что работал в ООО «Э***» в качестве *** в период с ***.2014 по ***2014
без оформления трудового договора.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Керимова А. Г. оглы, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В ходе
разбирательства судом исследованы представленные ответчиком доказательства:
вахтенный журнал, акты осмотра кранов, журналы допуска к работе крановщиков,
путевые листы, из которых следует, что в спорный период допуск к работе на
автокранах имели только 2 работника ответчика - Х*** А.И. и В*** Н.В.; штатное
расписание, согласно которому заработная плата машинистов автокрана составляет ***
руб., а не *** руб., как утверждал истец; табели учета рабочего времени, в
которых истец в качестве работников предприятия не указан; пояснения свидетеля М*** О.Н. о том, что Керимов А.Г. имел
намерения трудоустроиться к ответчику, но не был принят на работу из-за
отсутствия навыков работы на автокранах МАЗ-5334 (КС-3577-3-1) и МКТ-2,
имеющихся в ООО «Э***». Сам Керимов А.Г.
в судебном заседании не смог пояснить суду модификацию автокрана, на котором он
работал у ответчика, каких-либо доказательств, подтверждающих допуск его к
работе и выплату заработной платы ответчиком, не представил.
Оценив
представленные доказательства, суд первой
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные Керимова
А.Г. оглы в апелляционной жалобе относительно того, что суд отказал в
истребовании документов у ответчика, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела, в том числе в
протоколах судебного разбирательства,
сведения о заявлении истцом ходатайств об истребовании у ответчика
каких-либо документов отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд надлежащим образом оценил представленные
по делу доказательства в их совокупности, результаты оценки, в соответствии с
требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, отразил в решении, привел
убедительные мотивы, по которым не согласился с правовой позицией истца.
Оснований для переоценки выводов суда
судебная коллегия не находит.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
21 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Керимова А***
Г*** оглы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: