У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бидюк Н.Н. Дело № 7-38/2015
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 февраля 2015
г.
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Ермолаева В***
Н*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2014
года, которым суд постановил:
Постановление по делу об административном правонарушении *** от
10.11.2014 г., вынесенное командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской
области Галькевичем А.А., а также
решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от
24.11.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева
В*** Н*** - оставить без изменения, а
жалобу Ермолаева В.Н. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по
Ульяновской области Галькевича А.А. №***
от 10.11.2014 Ермолаев В.Н. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 5 000 руб.
В соответствии с
представленными материалами, 02.11.2014 в 12 час. 45 мин. у д.*** по пр.Н*** г.Ульяновска
Ермолаев В.Н. управлял автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак ***, передний регистрационный знак которого был
скрыт картоном.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 24.11.2014 постановление об административном правонарушении от
10.11.2014 было оставлено без изменения, а жалоба Ермолаева В.Н. – без
удовлетворения.
Не согласившись с данными
постановлением и решением, Ермолаев В.Н. обжаловал их в Засвияжский районный
суд г.Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска постановил указанное
выше решение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Ермолаев В.Н. не соглашается с
вынесенным судом решением, просит его отменить.
В
обоснование жалобы указывает, что у него не было умысла на совершение
какого-либо правонарушения. Перед началом движения его автомобиль был
технически исправен. Однако картон съехал и закрыл часть переднего
государственного регистрационного знака его автомобиля во время движения.
Кроме того, считает, что ч.2
ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление
транспортным средством без переднего и заднего регистрационных знаков.
Отсутствие же одного регистрационного знака не образует состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Управление автомобилем с одним регистрационным знаком затрудняет только
идентификацию автомобиля, является нарушением требования государственного
стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных
знаков, что следует квалифицировать по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Данный вывод
подтверждается законодательством и Обзором судебной практики Верховного Суда РФ
от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года».
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела, заслушав пояснения Ермолаева В.Н. и его защитника
Степановой О.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст.12.2 КоАП РФ
административным правонарушением является управление транспортным средством без
государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным
средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных
регистрационных знаков либо управление транспортным средством с
государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов,
препятствующих или затрудняющих их идентификацию (в ред. Федерального закона
от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
Из материалов дела следует, что водитель Ермолаев В.Н. 02.11.2014
в 12 час. 45 мин. у д.*** по пр.Н*** г.Ульяновска управлял автомобилем УАЗ (государственный
регистрационный знак ***), передний регистрационный знак которого был скрыт
картоном.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** №*** от
02.11.2014, фотографиями и не оспариваются Ермолаевым В.Н.
Указанным доказательствам судьёй районного суда была дана надлежащая
правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Ермолаева В.Н. образуют
объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации совершенного Ермолаевым
В.Н. деяния по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.5.1.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012)
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при
квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать,
что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в
частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, без
государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при
наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение
требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в
том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками,
оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих
идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Таким образом, действия Ермолаева В.Н.
правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Постановление о привлечении Ермолаева В.Н. к
административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности
привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для
данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует
нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Наказание Ермолаеву В.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.2
КоАП РФ в минимальном размере.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену
решения районного суда, по делу не допущено.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2014 года оставить
без изменения, а жалобу Ермолаева В*** Н*** – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов