УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова З.А.
Дело № 12-35/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
12 февраля 2015
года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе
старшего инспектора ОПНМ №1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по
Ульяновской области Ряховской Е*** В*** на постановление Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 08 декабря 2014 года, которым суд постановил:
Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной
ответственностью «Стройторг Альянс», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
08.10.2014 старшим инспектором ОПНМ №1 отдела
иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области Ряховской Е.В. был
составлен протокол об административном правонарушении АП-73 №*** в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Стройторг Альянс» по ч.1 ст.18.15
КоАП РФ.
Из протокола следует, что 08.10.2014 в 10 час. 00 мин. по
результатам проведенного административного расследования установлено, что ООО
«Стройторг Альянс» в период с 15.09.2014 по 18.09.2014 незаконно привлекло к
трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительстве
многоквартирного жилого дома № *** малоэтажной застройки жилого микрорайона «***»
в Засвияжском районе г.Ульяновска гражданина Республики Узбекистан Ж*** Д*** Р***,
не имеющего разрешения на работу для иностранных граждан, чем нарушило ст.13
Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
08.10.2014 протокол об административном правонарушении
вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении по существу, судья Засвияжского районного суда
г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, старший инспектор ОПНМ №1 отдела иммиграционного
контроля УФМС России по Ульяновской области Ряховская Е.В. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с ч.2
ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим
Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.
В ходе административного расследования представлен трудовой
договор ООО «С***» от 01.09.2014 №*** с С*** И.Р., в соответствии с которым он
принят в Общество как наемный работник. При этом он подчиняется главному
инженеру, обязан выполнять трудовую функцию, приказы и распоряжения
руководителя.
29.10.2014 С*** И.Р. привлечен к административной
ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности
в качестве подсобного рабочего на строительстве многоквартирного жилого дома № ***
малоэтажной застройки жилого микрорайона «***» в Засвияжском районе
г.Ульяновска гражданина Республики Узбекистан Ж*** Д*** Р***.
Кроме того, просит восстановить срок на обжалование
постановления об административном правонарушении, ссылаясь на ст.30.3 КоАП РФ.
Указывает, что УФМС России по Ульяновской области постановление от 08.12.2014
было получено 14.12.2014. Однако в связи с тем, что она находилась в
дополнительном отпуске, жалоба на постановление об административном
правонарушении была подана только 16.01.2015.
Учитывая положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, принимая во внимание
период нахождения старшего инспектора ОПНМ №1 отдела иммиграционного контроля
УФМС России по Ульяновской области Ряховской Е.В. в отпуске, полагаю возможным
восстановить срок на обжалование указанного постановления.
Заслушав пояснения защитника ООО «Стройторг Альянс»
Ширханова С.Д., полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу к
следующему.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным
правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской
Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у
этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо
патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным
законом (в редакции Федерального закона
от 19.05.2010 №86-ФЗ).
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002
№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать
иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование
иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять
трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при
наличии разрешения на работу (в ред. Федерального закона
от 23.07.2013 №204-ФЗ).
В вину ООО «Стройторг Альянс» было вменено то, что в период
с 15.09.2014 по 18.09.2014 Общество незаконно привлекло к трудовой деятельности
в качестве подсобного рабочего на строительстве многоквартирного жилого дома №***
малоэтажной застройки жилого микрорайона «***» в Засвияжском районе
г.Ульяновска гражданина Республики Узбекистан Ж*** Д.Р., не имеющего разрешения
на работу для иностранных граждан, чем нарушило ст.13 Федерального закона от
25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации».
Прекращая производство по делу об административном
правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях
ООО «Стройторг Альянс» состава вмененного административного правонарушения,
поскольку указанное юридическое лицо к трудовой деятельности иностранного
гражданина Ж*** Д.Р. не привлекало, а к производству работ в качестве
подсобного рабочего его привлек С***
И.Р.
Также суд указал, что С*** И.Р. привлек *** Д.Р. себе в
помощь за личное вознаграждение для облегчения себе выполнения именно тех
работ, для производства которых он был принят по совместительству на работу в
ООО «Стройторг Альянс».
Кроме того, в решении судья указал, что С*** И.Р. принял
меры к сокрытию факта привлечения к работе иностранного гражданина от
руководства ООО «Стройторг Альянс», а в ходе рассмотрения дела не добыто данных
о том, что ООО «Стройторг Альянс» знало или могло бы узнать о незаконном
использовании С*** И.Р. иностранных граждан.
При этом суд сослался на пояснения С*** И.Р., данные им в
ходе судебного разбирательства, а также на составленный в отношении него
протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ за
привлечение к трудовой деятельности Ж*** Д.Р.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по
делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,
а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Вместе с тем, при рассмотрении
дела по существу суд не в полном объеме исследовал вопрос о том, кто именно и в
каких целях привлек Ж*** Д.Р. к осуществлению трудовой деятельности. Судом не
выяснено, каким образом осуществлялся пропуск работников на стройплощадку, кто
и каким образом должен был контролировать строительные работы.
Судом не исследован вопрос о том, каким образом Ж*** Д.Р.
попал на строительный объект, какую именно трудовую функцию он выполнял и каков
был объем порученных ему работ, не дана оценка возможности оплаты С*** И.Р.
труда иностранных граждан с учетом определенной ему трудовым договором
заработной платы 3 250 руб. в месяц.
Кроме того, судом не принят во внимание договор генерального
подряда от 09.04.2014, заключенный между ООО «З***» и ООО «Стройторг Альянс»,
не дана оценка обязанностям подрядчика по данному договору.
В соответствии с ч.2 ст.2.1
КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по
их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности
исполнения юридическим лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с
требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо
свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по
недопущению нарушения вышеназванных требований закона.
При изложенных выше обстоятельствах, вывод районного суда о
невиновности ООО «Стройторг Альянс» в инкриминируемом ему деянии является
преждевременным, сделанным без надлежащей оценки всей имеющийся по делу
совокупности доказательств и достаточной аргументированности, что не позволяет
рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.
В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое
рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в
случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах постановление судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 08.12.2014 о прекращении производства по
делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройторг Альянс» по
ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на
новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует надлежащим образом
исследовать указанные выше обстоятельства, дать им надлежащую оценку и на
основании имеющихся и вновь полученных доказательств вынести законное и
обоснованное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить старшему инспектору ОПНМ №1 отдела
иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области Ряховской Е*** В***
срок на обжалование постановления Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 08 декабря 2014 года.
Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 08 декабря 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд.
Судья Д.А. Логинов