УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 12-21/2015
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
12 февраля 2015 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора
ОПНМ №1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области
Ряховской Е*** В*** на постановление Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 10 декабря 2014 года, которым суд постановил:
Производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «СтройИнжиниринг Т» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
05.11.2014 старшим инспектором ОПНМ №1 отдела иммиграционного контроля
УФМС России по Ульяновской области Ряховской Е.В. составлен протокол АП-73 №***
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в
отношении ООО «СтройИнжиниринг Т».
Протокол об административном правонарушении
вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев
материалы дела по существу, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынес
указанное выше постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший инспектор
ОПНМ №1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области
Ряховская Е.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что при проведении административного
расследования в УФМС России по Ульяновской области ООО «СтройИнжиниринг Т» был
представлен в качестве
доказательства договор подряда, заключенный между ООО «СтройИнжиниринг
Т» и ИП Ю*** А.А., в котором не был указан ни предмет договора, ни сроки, ни
место выполнения работ. В силу п.1 ст.432 ГК РФ условие о предмете является
существенным условием договора, без согласования которого договор следует
считать незаключенным. Согласно п.1 ст.702 ГК РФ в договоре подряда должна быть
чётко определена работа, которую подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика. Другие доказательства,
которые были представлены ООО «СтройИнжиниринг Т» в суд, в УФМС России по
Ульяновской области представлены не были.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения старшего инспектора ОПНМ №1
отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской области Ряховской
Е.В., поддержавшей доводы жалобы, защитника ООО «СтройИнжиниринг Т» Цветкову
Ю.А., полагавшую доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.
В соответствии ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением
признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих
иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо
патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с
федеральным законом (в редакции Федерального закона
от 19.05.2010 №86-ФЗ).
В вину ООО «СтройИнжиниринг Т» было вменено то, что в период с
10.09.2014 по 19.09.2014 Общество незаконно привлекло к трудовой деятельности в
качестве каменщика на строительстве многоквартирного жилого дома №***,
расположенного на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, З*** район, контур
№ *** – восточная часть стройквартала № ***, контур № *** – северо-западная
часть стройквартала № ***, контур № *** – юго-восточная часть стройквартала № ***,
контур № ***- северо-западная часть стройквартала № ***, гражданина Республики
Узбекистан Р*** А*** Х***, не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина,
чем нарушило
требования ст.13 Федерального закона
№115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации».
Оценив представленные в дело доказательства,
опросив свидетелей К*** В.Н., Ф*** С.Н., Ю*** А.А., судья районного суда пришел
к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «СтройИнжиниринг Т» состава
вмененного административного правонарушения, поскольку доказательств
привлечения ООО «СтройИнжиниринг Т» к трудовой деятельности иностранного
гражданина Р*** А.Х. не имеется.
В ходе рассмотрения дела судьей районного
суда было установлено, что к трудовой деятельности Р*** А.Х. был привлечен не
ООО «СтройИнжиниринг Т», а иным лицом.
Достоверных доказательств того, что к трудовой
деятельности иностранного гражданина Р*** А.Х. привлекли должностные лица ООО
«СтройИнжиниринг Т», материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах прекращение
производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройИнжиниринг Т» на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ является обоснованным.
Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств,
оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об
административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого
постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не
имеется.
Вместе с тем, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление
и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в
отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут
содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в
отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки
установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном
правонарушении.
С учетом указанной нормы полагаю необходимым
исключить из оспариваемого постановления вывод суда о том, что Р*** А.Х. был
привлечен к осуществлению трудовой деятельности ИП Ю*** А.А.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Исключить из постановления Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 10 декабря 2014 года вывод о том, что Р*** А.Х. был
привлечен к осуществлению трудовой деятельности ИП Ю*** А.А.
В остальной части постановление Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу старшего
инспектора ОПНМ №1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ульяновской
области Ряховской Е*** В*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов