УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело №22-364/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          16 февраля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Иванове А.И., 

с участием: осужденного Казакова А.В., адвоката Гаврилова К.В., прокурора Чашленкова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казакова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2014 года, которым

КАЗАКОВУ  А***  В***

***,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного  приговором ***.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Казаков считает отказ суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы незаконным. Полагает, что решение суда основано только на взысканиях, наложенных на него в период адаптации к условиям установленного в отношении него режима отбывания наказания.  

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Казакова заместитель прокурора Абанин Д.П. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, и не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Казакова об условно-досрочном освобождении  от отбывания наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Казаков поддержал свою апелляционную жалобу;

- адвокат Гаврилов К.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Казакова, полагая обоснованными изложенные  в ней  доводы о том, что Казаков полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы;

- прокурор Чашленков Д.А. просил отказать в удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Казакова, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменении постановления суда в отношении Казакова не имеется.

 

Приговором *** Казаков А.В. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением *** Казакову изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. 

Начало срока отбытия наказания – 08 апреля 2013 года. Конец срока отбывания наказания – 07 апреля 2015 года.

Судом установлено, что осужденный Казаков отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, только предоставляет ему право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку решение вопроса о его удовлетворении или отказе является правом суда.

В соответствии  с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным  общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания при условиях, определенных приговором суда.

При разрешении указанного вопроса судом были исследованы представленные материалы, из которых следует, что за нарушение Казаковым режима отбывания наказания на него неоднократно налагались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

Законность и обоснованность наложенных на Казакова взысканий за нарушение режима отбывания наказания была проверена судом путем исследования материалов его личного дела и  не оспаривались им в судебном заседании.

Суд, исследовав данные о личности осужденного Казакова и его поведение в период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Казакова, сделал правильный вывод о том, что на момент рассмотрения указанного ходатайства оснований  для его удовлетворения не имеется.

Выводы об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что осужденный Казаков твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы не нуждается, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2014 года в отношении Казакова А*** В*** оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий