УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***. Дело №22-315/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 февраля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Царевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Краснова С.Н. на постановление Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 16 декабря 2014
года в отношении
КРАСНОВА С*** Н***, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области,
которым отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, заслушав выступление
прокурора Скотаревой Г.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25
марта 2014 года Краснов С.Н. осужден по ст.ст.158 ч.2 п.«б» (за 3
преступления), 158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 10
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока
наказания – 18 апреля 2013 года, окончание срока – 17 февраля 2015 года.
Осужденный Краснов С.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Краснов С.Н. считает
постановление незаконным, поскольку выводы суда не согласуются с материалами
дела. Он положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет два
поощрения, в совершенных преступлениях раскаивается, вину признал полностью,
возместил материальный ущерб, не имеет
взысканий. Будучи на свободе, обязуется трудоустроиться и оправдать оказанное
ему доверие. Обращает внимание, что в постановлении не указано о наличии у него
заболевания. Просит судебное решение отменить, материал направить на новое
рассмотрение.
В
судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала
несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без
изменения.
Обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд
апелляционной инстанции находит
постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Краснова С.Н. суд исследовал в судебном
заседании данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания
наказания, отношение к труду, к иску, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости в дальнейшем отбывании
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях следует, что Краснов
С.Н. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области отбывает наказание с 18
апреля 2013 года, за весь период отбывания наказания 2 раза поощрялся за
добросовестное отношение к труду. Краснов С.Н. трудоустроен, соблюдает правила
внутреннего распорядка, привлекается к работам по благоустройству ИУ, вину по
приговору признал полностью, имеет невыполненные имущественные обязательства.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, суд не пришел к выводу о том, что цели наказания –
исправление осужденного и достижение социальной справедливости, уже достигнуты,
а потому принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Вопреки доводам осужденного Краснова С.Н. суд наряду с
изложенным, учел также мнение администрации, не поддержавшей ходатайство,
потерпевшего А*** С.А., не выразившего
отношения по нему, заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства,
поэтому вывод суда о преждевременности
ходатайства согласуется с материалами дела и не свидетельствует о
предвзятом отношение суда к осужденному.
Отсутствие взысканий, выполнение общественных поручений,
трудоустройство, поддержание социально-полезных связей с родственниками, не
является бесспорным основанием для признания Краснова С.Н. досрочно
исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является
обязанностью каждого осужденного.
Решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного - не обязанность, а право
суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения Краснова С.Н. из мест
лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного Краснова С.А. Данный вывод суда
мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении
ходатайства не усматривается. Все представленные документы, в том числе данные
о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы
в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции учитывает также наличие у
осужденного специфического заболевания, однако указанное обстоятельство не
может повлечь отмену решения по изложенным основаниям.
Постановление суда
соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2014 года
об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении КРАСНОВА С*** Н***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько