УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-269/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 февраля 2015 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей: Панкрушиной Е.Г., Копилова А.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Худова М.Г., адвоката Максимова В.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Худова
М.Г. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2014
года, которым
ХУДОВ М*** Г***,
***
ранее судимый:
- 15 мая 2008 года
приговором *** по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;
- 28 мая 2009 года *** по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.
158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.
2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.
69, ст. 70 УК РФ (с учетом последующих
изменений) к наказанию в виде лишения свободы
на срок 3 года 11 месяцев,
освобожденный 15 ноября 2012 года по
отбытию срока,
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ
(эпизод хищения имущества у потерпевшего Г***.) к наказанию в виде лишения свободы на срок
9 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ
(эпизод хищения имущества у потерпевшей
А***.) к наказанию в виде лишения свободы на срок
9 месяцев;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно назначено
Худову М.Г. наказание в виде лишения свободы на срок
3 года 8 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2014 года. Постановлено зачесть в срок отбытия
наказания срок содержания Худова М.Г.
под стражей с 10 октября 2014 года по 10
декабря 2014 года.
Мера пресечения Худову М.Г. до вступления приговора в
законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Постановлено взыскать с
Худова М.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших Г***. ***
А***. – ***
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Худов М.Г. признан виновным в
совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества в отношении
потерпевших Г***. и А***., а также в незаконном приобретении, хранении без цели
сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в Заволжском районе г. Ульяновска в период с 11
марта 2014 года по 09 октября 2014 года, при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Худов М.Г., не соглашаясь с приговором, считает назначенное
наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд мог применить в отношении него
ст. 64 УК РФ, взяв во внимание в полном объеме совокупность всех смягчающих обстоятельств,
а именно полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной,
способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья ***.
Также считает дату своего фактического задержания 09 октября 2014 года. Просит
приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Худова
М.Г. государственный обвинитель - помощник прокурора Заволжского района г.
Ульяновска Причалов Д.А. считает доводы
жалобы необоснованными, просит оставить
ее без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Худов М.Г. и адвокат Максимов В.В. поддержали
доводы жалобы в полном объеме;
прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность жалобы,
просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным.
Приговор в отношении Худова М.Г. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после
консультации с защитником, о чем он
заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Худов М.Г. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия
и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах
уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Худовым М.Г. ходатайства о принятии
решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, является
обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела. И в связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает,
что доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.
Правовая оценка
действиям осужденного дана
правильно по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого
имущества (два эпизода); по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение,
хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.
Органами следствия
при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в
судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Худова М.Г.,
смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, учтены судом в полном объеме.
С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Худова
М.Г. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости,
оснований к его смягчению, в том числе
для применения положений статей 64, 73,
части 6 статьи 15 УК РФ, судебной
коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное Худову М.Г. наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания,
являющегося справедливым.
Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам жалобы,
вопрос о начале исчисления срока может быть разрешен судом постановившим
приговор в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11
декабря 2014 года в отношении Худова М*** Г*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: