УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                   Дело № 22-264/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         11 февраля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием: адвоката Большаковой С.Е., прокурора Скотаревой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Димитровграда Вашенкина Е.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2014 года, которым

ХРАМКОВ  Н***  Н***,

***, ранее  судимый:

***,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ***. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Храмков осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой 36 грамма.

Преступление совершено 19 сентября 2014 года на территории *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Димитровграда Вашенкин Е.Н. просит отменить обвинительный приговор в отношении Храмкова и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд. Не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления и правильность квалификации действий осужденного Храмкова по предъявленному ему обвинению, считает назначенное Храмкову наказание за данное преступление чрезмерно мягким, поскольку оно назначено без учета обвинения, предъявленного Храмкову  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В своих письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Кулакова И.В. выражает несогласие с  изложенными в нем доводами о необходимости отмены приговора, постановленного в отношении Храмкова.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала апелляционное представление; 

- адвокат Большакова С.Е. возражала против удовлетворения апелляционного представления;

 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав участников процесса, находит приговор суда в отношении Храмкова Н.Н. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

 

В основу обвинительного приговора положены показания подсудимого Храмкова, показания свидетелей Л***, Т***, М***, протокол личного досмотра Храмкова, заключение эксперта по веществу, изъятому у Храмкова, в которых содержатся достаточные данные и сведения о виновности Храмкова в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом правильно установлено, что Храмков незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в значительном размере, но не имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению указанным наркотическим средством, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Таким образом, обстоятельства совершенного Храмковым преступления, а также мотив и цель его совершения, установлены судом на совокупности доказательств,  исследованных в судебном заседании.

Дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Храмкова в совершении данного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

То, что в приговоре суд не дал какого-либо суждения в части предъявленного Храмкову обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, то данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении Храмкова приговора, поскольку из материалов дела следует, что по обвинению Храмкова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, вынесено отдельное постановление, законность и обоснованность которого является самостоятельным предметом проверки.     

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу были проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется. Все заявленные сторонами ходатайства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были разрешены в  установленном законом порядке.

Наказание назначено осужденному Храмкову в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2014 года в отношении Храмкова Н*** Н*** оставить без изменения, а апелляционное представление  – без удовлетворения. 

 

Председательствующий