УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                                     Дело № 22-263/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                11 февраля 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,

судей                                        Львова Г.В. и Старостина Д.С.,

при секретаре                           Устимовой Ю.Е.,                      

с участием прокурора Скотаревой Г.А., осужденной Хайретдиновой Р.Д., адвоката Солодовникова Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ермолаевой Н.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года, которым

 

ХАЙРЕТДИНОВА Р*** Д*** ранее судимая:

 

- 29 января 2013 года по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, срок продлен постановлениями от 25 апреля 2014 года и от 13 октября 2014 года, всего до 3 лет 7 месяцев;

 

- 11 июня 2013 года по ч. 1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением от 16 сентября 2013 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, освобождена по отбытии срока 25 октября 2013 года,

 

осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

 

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда от 29 января 2013 года.

 

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда от 29 января 2013 года в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2014 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденной Хайретдиновой Р.Д., адвоката Солодовникова Д.В. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Хайретдинова Р.Д. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, производного N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,58 грамма. Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской области 15 сентября 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Ермолаева Н.А., выступая в защиту интересов осужденной Хайретдиновой Р.Д., не соглашаясь с приговором суда, обращает внимание, что осужденная является любящей и заботливой матерью надлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию сына, 2009 года рождения, отец ребенка в воспитании участия не принимает. Ребенок посещает дошкольное воспитательное учреждение, кружок рисования, занимается в спортивной секции. Между ней и сыном глубокая психоэмоциональная связь, присущая детям и родителям в неполных семьях. В связи с чем, просит приговор суда изменить, отсрочить Хайретдиновой Р.Д. реальное отбывание наказание до достижении ее ребенком 14-летнего возраста.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная Хайретдинова Р.Д. поддержала доводы жалобы Хайретдинова Р.Д.  и пояснила, её мать нуждается в операции и ей сложно будет осуществлять уход за ребенком;

- адвокат Солодовников Д.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил применить отсрочку отбывания наказания исходя из интересов ребенка;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело в отношении осужденной Хайретдиновой Р.Д. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Хайретдинова Р.Д. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с адвокатом, и она осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. Признав обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

 

Действиям осужденной дана верная уголовно-правовая оценка.

 

Наказание Хайретдиновой Р.Д. назначено в соответствие с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом также соблюдены и требования ст. 68 ч. 2 и 62 ч. 5 УК РФ.

 

При назначении наказания Хайретдиновой Р.Д. суд учел все данные о личности осужденной, влияние наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи. Судом учтено, что Хайретдинова Р.Д. ранее судима, страдает *** настоящее преступление совершила в период испытательного срока по приговору от 29 января 2013 года. По месту жительства и по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

 

В полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, наличие у нее малолетнего ребенка.

 

Учитывая, что в период испытательного срока по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2013 года Хайретдинова Р.Д. совершила тяжкое преступление, суд в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ принял верное решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

 

Назначенное осужденной наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым. Оснований к его смягчению не усматривается.

 

Суд первой инстанции верно указал об отсутствии оснований для применения ст. 82 УК РФ в отношении Хайретдиновой Р.Д. Судебная коллегия, учитывая данные о личности осужденной, которая ранее судима, должных выводов не сделала, совершила в период испытательного срока тяжкое преступление, страдает *** также не находит оснований для отсрочки исполнения приговора в отношении Хайретдиновой Р.Д. до достижении ее ребенком 14-летнего возраста, несмотря на приведенные в жалобе доводы о надлежащем исполнении Хайретдиновой Р.Д. обязанностей по воспитанию сына. В целях защиты интересов малолетнего ребенка Хайретдиновой Р.Д. после вынесения приговора постановлением суда он был передан органу опеки и попечительства для его дальнейшего жизнеустройства. Таким образом, интересы ребенка были соблюдены.

 

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2014 года в отношении Хайретдиновой Р*** Д*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи